21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Antagligen för att dom är psykopater, ena tjejen beskrivs ju som empatilös och kall så där har du ditt svar.

Skönt vi kämpar på också så kommer förhoppningsvis bra information ut. Det har varit så mycket olika uppgifter från media förut. Förmodligen för att polisen inte lämnat ut mycket information.

Enl en uppgift i media (minns inte vilken) så var det MH hon letade efter. Hon kom dit ensam. Och detta tyder ju på att hon målmedvetet sökte just MH. Hon var orolig för henne. Men varför vet ingen så här långt.

Jag kände helt tvärtom när jag tittade på JJ dom första gångerna på bild.
Tyckte jag såg direkt i ögonen att hon inte har alla hästar i stallet.

Exakt, men det krävs någon form av uppsåt (ej oavsiktligt). Dråp är "lindrigt mord", men eftersom det känns osmakligt att prata om ett mord av "ringa" grad så används beteckningen dråp.

Alla brott har ju en straffskala som är avsedd att fånga upp de tänkbara företeelserna som kan förekomma. Alla brott som finns kan ju faktiskt vara olika allvarligare. I 22 kap. 6 c § av BrB finns exempelvis brottet "Olovlig kärnsprängning". Det är klart att det alltid är mindre bra att bränna av en atombomb. Men om vi har två personer som dragit av varsin atombomb, en av dem drog av en taktisk bomb (mindre) i övre norrland och den andra en konventionell atombomb i Malmö, så bör den sistnämnda dömas till hårdare straff enligt proportionalitetsprincipen.

Ett annat brott är "folkmord". Klart det är skillnad om man dödar två miljoner eller en by på 100 pers.

Men kan man prata om "lindrigt fall av olovlig kärnspräning"? "Lindrigt folkmord"? Nej, det tar ju emot. Men samtidigt har brottet olovlig kärnsprängning ett allvarligare steg som resulterar i att det blir fråga om "grov" olovlig kärnspräning. Problemet med att begreppen blandas ihop illustreras av att man kan vara helt säker på -- att om frågan någon gång skulle prövas -- så skulle blaskorna få spader om någon drog av en taktisk atombomb uppe i ödemarken i Norrland "men tingsrätten i Luleå tyckte inte ens att brottet var grovt". Man hör samma resonemang vid övergrepp mot barn, med invändningar mot brott som inte betecknas som ett "grovt" fall. Vissa brott är ju alltid extremt grova, men en brottslig handling måste ju inte vara ett grovt fall av just det brottet. Typ lindrigt mord/dråp.

Uppgiften löd att hon 1. var orolig och 2. att hon letade efter någon. Och det har faktiskt framkommit, då SVT-reporter igårkväll uppgav att hon letade efter ”de misstänkta kvinnorna”.

Då känns det rimligt att det var JJ hon letade efter, samt att ”orolig” i sammanhanget lika gärna skulle kunna vara en beskrivning på hennes sinnestillstånd och betyda ”upprörd” snarare än ”orolig för någon”.

Välbekanta trakter nära JJs hem. Marker som hon garanterat besökt och ridit i flera gånger tidigare.

Det här måste vara varje mördares dilemma. Du står där med en kropp och behöver någon oländig terräng att göra av den med. Du kan

1, Välja en plats som du sedan tidigare vet är öde och sällan besöks. Med nackdelen att det går att ta reda på vilka platser du känner till och söka där.
2, Leta rätt på en bra plats på kartan. Alla moderna kartor för dock med sig att du lämnar elektroniska spår för var på kartan som du letat.
3, Dra till någon för dig helt okänd plats. Med risk att det ligger en stuga med morgonpigg pensionär runt hörnet.

De flesta verkar landa i (1). Med fördelen för utredare att polisen i nio fall av tio hittar kroppen på en plats som sedan tidigare är känd av mördaren.

Kan hon ha glömt telefonen? Cyklat hem och blivit bragd om livet. Nae kanske inte men tills allt kommer fram är det mycket man inte förstår. Även om Tove låg död när JJ åker till mcd gör mig ändå frågande varför hon tar med sig telefonen isf. Och att kunna hålla masken inför grannen och sedan hur dom fått ut kroppen då lgn med dess dunsar är enda lämpliga brottsplats för tillfället.

I teorin är det vad du säger under rättegången som räknas. Oavsett vad du tidigare har sagt i förhör. Men i verkligheten så är det klart att även det spelar roll.

Du behöver ju dock inte säga någonting. En klassiker bland gängkriminella är ju att knipa käft helt för att sedan under rättegången anpassa sin historia efter vad som står i FUP.

Har väl börjat lukta

Jag är övertygad om att polisen inte har trott att T*ove har levt, iaf inte efter de första inledande dygnen. Men de kan vara så att ma inte har haft på fötterna för något som tyder på mord, rent tekniskt.

Min tro är att eftersom man har tagit till alla resurser man har haft väldigt tidigt, har det funnits ett allvarligt indicium redan från anmälan om försvinnandet.

- det kan ha varit något i det sista telefonsamtalet
- det kan ha varit något som T*ove har sagt till någon under kvällen eller som någon vetat om innan. Jag vill fortfarande veta om det stämmer att det som någon i tråden skrev igår; att tjejen som var på förfesten hos JJ var den som T*ove eftersökt på kvällen på baren?
Någon skrev att hon gick hem i förtid, någon annan skrev att hon gick samtidigt hem när de andra lämnade baren. Den tjejen kan ha varit orolig själv av någon anledning. Har hon hört något, eller är det henne T*ove är orolig för?
- det kan ha säkrats meddelanden av allvarlig karäktaär, typ lite av hotkaraktär eller annat som tyder på att något ska göras upp
- grannens vittnesmål är väldigt viktigt. En enorm tur att de var flera, att de agerade och att de faktiskt också körde JJ till McD.
Det ger ju en tidsstämpel, för våld, kanske t o m en dödstidpunkt beroende på vad dödsorsken är. Då kan denna tidpunkt vara avgörande för tjejernas alibi (men det bir en senar fråga alltså).

Bar för att ta några exempel.

Ja det är inte alls ovanligt, de finns ju de fallen där folk i princip har erkänt mord eller annat brott, sen har de tagit tillbaka det under själva rättegången och det har slutat med att de har blivit friade.