Skandiamannen

Det är helt korrekt.

Ynglingen på plats (som egentligen också är anonym då han inte existerar i några protokoll) ger också en liknande beskrivning. Något mer sparsam än de anonyma tips via telefon dock. De via telefon beskriver ju fasen SE på pricken! Jag menar "kraftigt byggd mellanblond man, cirka 185 centimeter lång och iklädd halvlång mörk rock + handledsväska".......

Dock verkar ju det skett ett skifte gällande taktik.

Innan den 4e mars (innan LJ läcker till pressen) verkar SE vilja vara förväxlad/ihopblandad och peka åt LJs håll som tänkbar GM (mannen i gränden med blå täckjacka).

Efter 4e mars då det framkommer att LJ bara ett vittne och inte kan vara GM sker det en skiftning i taktiken. Då är inte "mannen i gränden" längre en tänkbar GM. Det måste alltså finnas en person till som ser ut som SE som är den egentliga GM. Som då ska ha kastat sig in i en Opel vid Snickarbacken.

Lite "underligt" att alla dessa anonyma tipssamtal kommer alla på en och samma dag. Dagen efter det är klarlagt att "mannen i gränden" inte kan vara GM..........

Nu är självklart allt detta väldigt spekulativt då vi idag inte kan styrka vem som lämnade dessa tips.
Och i princip allt som tipsen innehåller har ju florerat i media 5e mars. Inklusive handledsväskan.
Det är väl "mellanblond" som ingen har pratat om tidigare.....

Här anser jag att Delsborn skulle kunna vara detta "supervittne" som han fått namnet här.
Att SE endast hör herrhatt och rock, men där han av olika anledningar (inre och yttre påverkan) nämner i princip alla sina attiraljer slutligen. (Inte minns alla detaljer, vill förstärka känslan av förväxling, läst om signalement i media som stämde in på honom)
Att Windén är polisen, som av någon anledning inte fick frågan av senaste PU. Han som efter signalementen från Delsborn fick brått till polisbilen för att larma ut detta.
Detta skulle i så fall stämma in i en del av ointresset, vilket flertalet andra vittnen även upplevde.

Varför skulle det inte kunna vara så, har jag undrat?

Jag har inte funderat djupare på vem "supervittnet" möjligtvis kan vara då jag generellt utgår från (gällande just denna detalj) att SE snackar skit

Jag tror inte han har gjort någon språngmarsch.
Jag tror inte heller det finns någon möjlighet att han har kunnat bli förväxlad.
Och jag utgår från (men är öppen för motsatsen självklart) att han inte har hört någon "yngling" som har besktivit hans utseende. Och i förlängningen utgår jag då från att han inte heller har blivit "avvisad" av en polis när han försökte berätta att signalementet gällde honom.

Det känns knepigt för mig att försöka "pussla ihop" något rimligt scenario som grundar sig på SEs förvirrade utsagor.

Din "hypotes" är självklart inte omöjlig och jag kan inte på något sätt påvisa att det inte är så.
Men av ovanstående anledningar känner jag att det inte är värt det att lägga ner någon tid på att försöka reda ut vem "supervittnet" kan vara då jag inte tror att personen existerar.

För mig är det bara 1 detalj i ett led av trams som mynnar ut i denna "förväxlingsteori".

Ja det märkliga är att de inringda anonyma vittnesmålen under Idreveckan så väl matchar vittnesmålet från SE:s anonyma Supervittne., alltså det vittnesmål som SE redogör för vid det första förhöret efter Idre. Här snackar vi synkning.

Vad tänker du synkar i förhöret 10 mars mot de anonyma vittnesmålen?

Engström hör att det är hans klädsel som beskrives. Engström hör hur hans keps och stålbågade glasögon, rock, omtalas.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-A

De stålbågade glasögonen är ju en rolig detalj....
Inget vittne från brottsplatsen i något protokoll har nämnt dem.

Har inte haft så bra koll men har den anonyma vittnesuppgivaren också lämnat ut signalement som stämmer bra in på Engström?

De stämmer ganska exakt in på Engström.

"kraftigt byggd mellanblond man, cirka 185 centimeter lång och iklädd halvlång mörk rock + handledsväska"

Ja, utgår man från att det är skitsnack, så blir det ju inte annat än förvirrade utsagor.
Tittar man däremot på detaljerna i materialet, så kan detta vara en möjlighet. Där av min fråga.

Jag har fått lite argument tidigare, bl.a. att kronologin inte skulle stämma i SE's utsaga, men tycker inte att det omöjliggör SE's utsaga.

Eller är det mer sannolikt att SE(som GM) ljuger om samtal med polis, hör ett vittne åtminstone nämna mörk rock (kanske hatt), om polisens ointresse där flera andra vittnen styrker detta påstående?
Att ljuga om en förväxling är möjligen ett bra drag som gärningsman för att bli bekräftad som vittne.
Men det är inte bara en lögn om förväxling utan många fler detaljer. Samtal med en ointresserad polis. Ett vittne som lämnar uppgifter om mörk rock bl.a. o.s.v.

Tack för info...

Så om supervittnet och den anonyma vittnet har rätt så är det ju uppenbarligen Engström som är GM..

Har Engström hittat på ang "Supervittnet" och själv medverkat i att ringa anonymt så är frågan varför ?

Det är ju eg inte klokt att vi har folk som inte ens ser Engström som misstänkt !

Jag tror han fick panik 4 mars när LJ kom ut i media som ett vittne.
Han kunde då inte köra på sin "man med blå täckjacka i gränden-GM" längre.

Han behövde då uppfinna en man till (som ser identisk ut som honom) men som lämnade platsen i en Opel.

Supervittnet uppfann han innan 12:20 1 mars.
Syftet med det var ju att skapa förvirring och förväxling.
Signalementen var korrekt, men beskrev inte GM. Det beskrev honom. Och han var ju bara vittne....

Men det anonyma vittnet ska ha sett det på snickarbacken. Där kan inte GM Stig varit om han inte åkt i bil runt och blivit avsläppt vid Skandia.

Men att detta skulle då ge SE Alibi. Det är hypotesen om jag fattat rätt

Nu hänger jag inte med...

Mannen vid Snickarbacken är ju inte SE någon gång.
Det är den riktiga GM som ger SE alibi....