Ing-Marie Wieselgren knivhuggen (avliden) i Visby under Almedalsveckan, 2022-07-06

Terrorism is often, though not always, defined in terms of four characteristics: (1) the threat or use of violence; (2) a political objective; the desire to change the status quo; (3) the intention to spread fear by committing spectacular public acts; (4) the intentional targeting of civilians.

Jag tycker att det gick lite hastigt då åklagaren efter några dagar redan fastslog att det var fråga om terrorism, mycket tydligen på grund av att mördaren själv "gått med på" att det han gjort var ett terrorbrott! Hade han verkligen politiska motiv; vilka då? Hade han verkligen för avsikt att sprida skräck i samhället; hur vet man det?

Kan det inte helt enkelt ha varit så att han ansåg sig ha blivit illa behandlad av psykiatrin och tog ut det på en makthavare som varit med länge och som satt sin prägel på den psykiatriska vården? Att det fanns andra på hans "hatlista" behöver inte betyda att han hade tänkt agera gentemot dem.

Jag vet inte men jag tycker att fallet suger rätt kraftigt och verkar ha tillrättalagts specifikt för att lyfta fram en ursvensk terrorist i syfte att försöka relativisera och tona ned vilka det är som begår 99,99% av alla terrorbrott i världen.

En R*smus Ekl*nd, forskar vid Psykologiska institutionen och verkar göra många projekt som har med hörsel och kognition att göra.

EDIT: Forskaren ifråga har bl.a. skrivit avhandling om "Electrophysiological correlates of consciousness", där han i slutet av texten citerar William Pierce: “Thou shalt not rest or be content, no matter what thy accomplishments. Thou must strive all the days of thy life. Thou must discover all things, know all things, master all things." Samma William Pierce som under pseudonym skrev The Turnier Diaries, som många nynazistiska attentatsmän nuförtiden har tagit inspiration ifrån.

Det här är definitionen av terroristbrott för de som undrar:

Terroristbrottslag

Ett välkänt dåd som inte klassas som terrordåd vad jag vet är ikeamorden. Där han ville skada och straffa svenskar så det är rätt självklart fall av terrordåd men jag vet inte varför de låtsas som att det bara var två mord

En av listorna finns i FUP, bl.a. på s. 30 i Gotlands TR B 808-22 Aktbil 60. Förutom dessa nämns ytterligare några personer, bl.a. Bert Karlsson. Detta är vad som kallas för Klass A: "Rikspolitiker (riksdagsledamöter, storstadsmästare, ministrar, fackledare), kommisarier (journalister), näringstopp (VD:ar, bankchef, kapitalägare)":


Det finns även Klass B och C i sammanställningen över innehållet i Engströms hårddiskar.
Man får väl anta att Säpo har varit i kontakt med samtliga av dessa.

Vill tacka er båda för att ni delar med er av denna FUP!

Ytterligare ett bludder: en fara för demokratin. Demokrati betyder att människor anonymt får rösta vilka som ska leda landet bland olika alternativ. Det är så mycket lek med ord att de bara slår knut på varandra. Problemet är att man tror att det blir bättre genom att leka med ord.

- Är Theodor Engströms dåd en fara för demokratin? Nej, inte på något sätt.
- Är Theodor Engströms dåd en fara för rättssamhället? Nej, men rättssamhället är en fara för rättssamhället genom att kalla det ett terrorbrott.
- Är Theodor Engströms dåd ett våldsdåd? Ja absolut.
- Är Theodor Engström vid det man brukar benämna som »sina sinnes fulla bruk«? Absolut inte och det gör beteckningen terrorbrott helt osannolik.

I följande skrift formuleras sista strecksatsen rätt bra:

Ett så kallat vansinnesdåd kan ha politiska motiv, som när det handlar om terrordåd. Men när det betonas att förövarna lider av en allvarlig psykisk störning framhålls snarare avsaknaden av motiv.

https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/21536.pdf

Det kanske är så enkelt att lagstiftaren inte ser en poäng i att skapa en särskilt rubricering för ett terroristbrott med 3 000 döda (elfte september). Ett brott som inträffar i Sverige, säg, en gång på tusen år?

Vet man skillnaden på Engströms listor? Vad han ville göra med måltavlorna som han skrivit ner är ganska självklart, men landsförrädarna? Ville han döda dem med?

Du menar att Sverige har en egen tolkning för terrorbrott? Terrorism behöver väl inte innebära att någon dör överhuvudtaget?

Jag minns inte detaljerna kring det. Men i det här fallet verkar man ju bland annat tagit hänsyn till graden av planering, och MGM:s motiv. TE skriver ju "I'm targeting the whole Swedish people here"

Att vilja skada och straffa personer av en viss folkgrupp är ju inte terrordåd per definition. Exempelvis Peter Mangs eller Lasermannen åtalades ju inte för terrorbrott.

Med det sagt...inte självklart att TE döms för terroristbrott, tycker jag. Han är uppenbart väldigt, väldigt sjuk. Och frågan är hur pass sjuk man kan vara för att vara tillräckligt medveten för att begå vad som i lagens mening kallas för terroristbrott.

Om man menar att det i begreppet demokrati ingår att människor ska våga engagera sig politiskt, och anta potentiellt kontroversiella ståndpunkter (åtminstone för vissa), så får man säga att dåd likt detta innebär en fara för att demokratin skadas.