Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Du återkommer repetitivt till kyrkan, en urprototyp till skenheliga hycklare, men använder samma retorik om meningsmotståndare.

"De är både farliga och obehagliga och bör bekämpas och förlöjligas med varje tillgängligt medel. (..)

Motstånd mot mobbare är inte mobbing. Är det så i din värld att om den mobbade flickan på skolgården ger tillbaka och kallar sina plågoandar elaka saker i sin tur så är hon lika god kålsupare och lika skyldig som dem?


Kanye West verkar rätt skruvad och ger uttryck för konspiratoriska eller alternativa teorier. Han är också en av dem som blir utsatt för krav på repressalier. Jag stöder även där hans rätt till åsiktsfrihet men inte hans idéer, med reservation för att jag inte satt mig in i dem.

Du ger ju åter uttryck här för samma tänkesätt om olämpliga åsikter som skall brännmärkas och att guilt by association skall användas. Jag har gjort klart att det är just detta som jag ogillar och som är fel. Det som gäller principiellt för min del och inte är något specifikt försvar för eventuell antisemitism hos Fallenkvist är att det inte är samma sak att gilla någon på Facebook eller Twitter som att ta ansvar för deras åsikter eller en gilla dem.

Därför att det är de som har makten och utnyttjar den mot den svagare och utsatta individen. Det handlar inte om yttrandefrihet och inte om retorik utan om maktutövning och mobbmentalitet där enskilda individer skall råka illa ut för att de har en åsikt.

Tja, det är ju ett politiskt partis rättighet att själva bestämma vem som får vara medlem och vem som ska representera partiet. Menar du att vi ska inskränka den rätten?
För min del tycker jag att det är uppenbart att SD använt Rebecca Fallenkvist som en nyttig idiot. Hon har tjänat sitt syfte när valet är över och följaktligen avpolliteras hon vid första bästa tillfälle. Det är vad man kan vänta sig av SD.

Jo, men det är ju en åsikt som människor uttrycker. Yttrandefrihet handlar ju om rätten att uttrycka åsikter, även de som andra människor inte tycker om. I det här fallet uttrycker människor åsikter om Rebecca Fallenkvist som du inte tycker om. Du är i din fulla rätt att uttrycka dina åsikter precis som de är i sin fulla rätt att uttrycka sina.
För det är just bara åsikter.

"När mobbarna på skolgården stöter ut någon och kallar henne hora och glasögonorm och mongo kan du inte avfärda kritiken mot dem med att de måste få ha yttrandefrihet."

Fast SNÄLLA någon-det är ju DU SJÄLV som tar mobbaren i försvar!!!

Hur kan du inte se det?

DU försvarar ju ungarna på skolgården som ropade hora/slampa/smuts (eller vad som) efter Anne som lika gärna kan vara Stina, Maja, Zeynep, Fadime osv.

Och DU kritiserar oss andra som försöker att markera att det INTE ÄR OKEJ att kalla någon sedeslös eller kåtheten själv!! Speciellt inte ett barn!

Och utöver det har hon alltså använt sig av mobbarfasoner tidigare när hon "beskrivit" personer!

Det är ju fan helt twistat det du menar?!

Du tycker alltså att det är okej att verbalt attackera barn med glåpord för att mobbaren har ÅSIKTSFRIHET och YTTRANDEFRIHET ?

Sedan "cancel kulturen" som folk pratar om, det är en helt annan diskussion.
Den talar jag inte om överhuvudtaget i mina inlägg eftersom den är komplex.

Och RF är inte mobbad för att hon får backa en bit!

Vi alla har väl för fasiken fått backa någon/några gånger i livet??

Det är väl en del av utvecklingen?
Som i bästa fall skapar/stärker förmågan till självrannsakan??

Bland annat.

Det är två saker som du konstant upprepar.
Mobbare på skolgården och kyrkans skenheliga jakt på hycklare.

Ditt problem är att du är hemmablind över att du beter dig exakt likadant och blir det du kritiserar andra för.

När du anser att vi andra ska bekämpas och förlöjligas.
Om du är så bristfälligt insatt i vad han sagt så bör du sätta dig in i vad som hänt.

Det tillhör nämligen sakfrågan och Fallenkvist.

Hans antisemitiska utspel - dagar innan hon använder honom i sitt provokativa inlägg om Anne - har hon nämligen gillat på Twitter.

Om du i annat fall stöder hans rätt till åsiktsfrihet så stöder du antisemitism.
Det vore ju illa
Det sitter i ett sammanhang och visar att Fallenkvist följer antisemitiska West och ger tummen upp. Hon är inte ovetande om hans utspel.
I samma veva stängs han av för just antisemitism.

Sen gör hon, kort därefter, ett provokativt inlägg om just en judinna (vars dagbok är föga troligt hon ens läst!) och använder just West.

Jag har överhuvudtaget inte uttryckt mig likt dig.

Det står dig fritt att uttrycka din åsikt, men du är ifrågasatt i din argumentation likaväl som Fallenkvist. Speciellt din dubbelmoral.

"Yttrandefrihet är en princip som säger att man skall ha rätt att yttra sig fritt utan att bli utsatt för repressalier för att man yttrat något."

Tydligen inte.
Du har påstått att jag et al ska bekämpas och förlöjligas - och mobbare är de som förlöjligar andra:

"De [åsiktspolisen och de skenheliga hycklare, min anm] är både farliga och obehagliga och bör bekämpas och förlöjligas med varje tillgängligt medel"

"skolgårdens mobbarmentalitet och mobbmentalitet"

"din gränslösa mobbmentalitet"

"mobbarens behov av att trycka ned andra"

"När mobbarna på skolgården stöter ut någon och kallar henne hora och glasögonorm och mongo"

"Mobbare i skolan får utnyttja sin åsiktsfrihet för att ha åsikter om ett mobbing offer"

"mobbing och orättvis social utfrysning"

"Mobbing och självgott självförhärligande svineri"

"Precis som vid mobbing drivs den medvetet misstolkande av att kunna utöva makt över andra"

"Mobbing och drev"

"mobbande drev"

"bisarrt och ondsint"

"förkastligt åsiktpoliseri"

"Åsiktspoliserna syfte är att utöva makt"

"åsikts- och ordpolisens hela modus operandi"

"åsiktspolisens krav på att kancellera henne"

"hänsynslösa jakten"

"deras rovdjurshunger"

"illvillig tolkning"

"drevet mot henne"

"drev skapas och någon skall brännmärkas så som skett med Fallenkvist"

"folk skall brännmärkas"

"brännmärka människor"

"brännmärker denna åsikt som kättersk och pekar ut den som yttrade den som gudlös."

"kättare, som ärelöst ond och som andligt fredlös."

"skenheliga hycklare"

Jo men personligheten grundas väldigt tidigt, mycket de första 5 åren med anknytning som sen styr empati och samspel med andra. Sedan ska 16-24 vara en sista ålder då man grundmurar värderingar man bär med sig genom livet. Man kanske är radikalare i sin tolkning av dom då men i stort påverkar dom åren en för livet i hur man ser på omvärlden. Och Fallenkvist är 26 så tror inte nåt kommer hända mer ämnat hon kan lära sig vad hon ska säga för att verka mogen då det tjänar henne :/

Mobbare på skolgårdar brukar inte kräva att andra elever ska bli avstängda för att dom sagt kränkande saker. Mobbare är dom som går fram och hånar och förnedrar, dom som kränker…

Ja, det finns gränser för hur naiv man får vara.

Ja så är det säkert.
Tänker bara på de undantag man hört om och även sett själv under åren.

Folk som gjort U-svängar, efter 26.

Som tex ångrar beteenden de själva haft mot andra (efter 26 år dock)
just för att de inte varit redo/mogen tidigare (självinsikt).

Men generellt så, ja. Tyvärr.

Ja det var korkat. Hennes problem var ju att hon var sädeslös, inte sedeslös. Hon har inte fattat någonting.

Myra länkar till Aftonbladets artikel med kommentaren:

"Inga rasister utesluts faktiskt - de gör ju ändå bara vad partiet anlitat dem för"

https://twitter.com/Myrannosaurus/status/1583065895831994369

Anne Frank och Peter Wolodarski är "kåtheten själv".
Blev jag dubbel-rasist nu?