21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fast anledningen till att misstanke och häktning skedde snabbt beror förmodligen främst på att de båda kan tänkas ha motiv (bråket) och att de ljugit om att de båda ska ha åkt till McD, något grannen slog hål på på en gång med sitt vittnesmål. Någon annan bevisning tycks man inte ha som föranleder häktningsbeslutet. Det har iaf inte framkommit något sådant hittills.

När du har 2 personer som den saknade umgåtts med och som är de som senast har sett henne direkt påkommits med lögner om vad de båda gjorde efter att de ska ha skilts åt från T så är det förmodligen ganska naturligt att snabbt häkta eftersom man också vill förhindra att bevis undanröjs som försvårar utredningen. Alla häktningar sker ju inte för att man har kött på benen och redan kan leda till åtal, utan man kan även häkta för att säkra upp att utredningen inte påverkas av de misstänkta.

Advokatens jobb är ju att företräda sin klient och dess inställning, oetiskt att föreslå ett erkännande och skulle klienten erkänna sitt brott (men vill fortsatt driva linjen att den är oskyldig) bör advokaten be om sitt entledigande utan att ange orsak till domstolen.

Precis... Det där med maximal otur känner jag också. Många har ju skrivit att hon kan ha lämnat JJs lägenhet och blivit påkörd, rövats bort av nån hon känner, blivit påkörd av den tyske misstänkte mördaren som greps ett antal mil därifrån för några dar sen.. (varför han nu skulle uppehålla sig så nära brottsplatsen flera dar efteråt...) Men vad som verkar vara faktum, eftersom JJ tydligen berättat det för vänner efteråt är att det har varit osämja mellan iaf TT och JJ. Och de begav sig till JJs lägenhet för att lösa det vilket de enligt JJ gjorde. Att hon sen på vägen hem skulle råka ut för nån kidnappare eller mördare är maximal otur. Känns verkligen inte som att det är speciellt sannolikt. Visst... Det Kan ha hänt, dock ej inte speciellt sannolikt.

Nu sitter tjejerna häktade på sannolika skäl misstänkta för att ha del i hennes försvinnande. Vet inte hur ni reagerade på häktningen, men själv tyckte jag att den gick snabbt. Brukar räkna med en timme från start till att besked ges (kanske andra har andra exempel) Kommer inte ihåg vem som var inne först, men efter 45 minuter skrev media att hon var häktad. Och sen även att det tog 20 min från att den första började förhöras till att hon blev anhållen... Och nr 2 började förhöras efter anhållande av den första, och 10 min in i förhöret anhålls även hon... (kommer inte ihåg ur minnet i vilken ordning de förhördes) Så Nånting graverande tror jag ju polisen har på dessa.

Sen säger vissa att de sitter ju häktade för människorov, inte mord. Hade polisen trott på mord hade åklagaren häktat dem för det.. Men de sitter häktade fram till nästa vecka. Hade åklagaren trott att de var oskyldiga hade de släppts, och det finns ingen anledning att begära dem häktade för mord innan åtalstiden går ut. Det enda det isf skulle ge är att media får nys om vad de har. Bästa utredningsmässigt är att låta dem sitta häktade för det de gör, och sen när åtalstiden går ut begära dem fortsatt häktade, eller om de har på fötterna, begära dem häktade för mord. Finns ingen anledning att göra det nu.

Vilket rykte om Rophypnol??????
Källa tack

Om grannarna tyckte att det lät som någon slog med en hammare så var det kanske just det de gjorde. Frågan är vad de hamrade på? Har de byggt in Tove i något? Stängde de in henne någonstans i lägenheten och hon kanske försökte slå sig ut?

Själva grejen är ju den att... Vad ger nycklarna då? Låt oss säga att de skulle hitta nycklarna där. Det talar fortfarande teoretiskt sett inte något om huruvida T själv slängt dem där eller en GM. Det enda som det talar om är att någon har tagit nycklarna dit. Det talar inte ens om huruvida T:s kropp befunnit sig vid dammen. Poängen här är att jag lite undrar varför man då lade SÅ stor energi på just hitta de sakerna i dammen. Känns väl som man hade något mer strategiskt skäl bakom ytterligare?

Inser att jag låter kritisk och pessimistisk till polisens agerande här, det är inte meningen. Det är jättebra att de söker i dammen noggrant. Men det vore intressant att lite få veta mer kring strategin här.

Från Aftonbladet : 03.10-tiden: ”Samma grannar hör återigen ljud från lägenheten. Denna gång låter det som att någon öppnar och stänger ytterdörren två gånger. Grannarna öppnar sin ytterdörr och lyssnar i trapphuset för att se efter vad som händer.
Den ena misstänkta kvinnan kommer då ut från lägenheten och möter dem i trapphuset. Grannarna”

Det är alltså ingen som går i trappan de första 2 gångerna dörren öppnas, detta framgår i podden försvunnen.

En tolkning på det kan ju annars vara att man inte tror att T (eller T:s kropp) färdats i bil från J:s lgh alls utan att hon gått självmant själv eller tillsammans med någon ifrån platsen, eventuellt med cykeln. Det kanske är anledningen till varför cykeln står på en annan plats - och där kanske ett brott har skett. I så fall kanske man inte vet varken vilka fordon man skall be om upplysningar om eller ens från vilken plats. Då blir det förmodligen också onödigt för polisen att be om sådana upplysningar eftersom alla uppgifter som skulle komma in från allmänheten skulle bli så pass överväldigande att det skulle ta tid och fokus från utredningen och utredarnas viktigaste fokus flyttas på oväsentligheter.

Vi får ju inte glömma att allt som det spekuleras ifrån här i tråden senaste sidorna utgår från att T, eller T:s kropp skall ha transporterats ifrån J:s lgh av M eller J. Men det kan ju faktiskt vara så att T självmant faktiskt gick ifrån lghn någon gång under natten. Antingen själv eller tillsammans med någon och också då med cykeln.

En teori som stärker den saken vore att T själv skulle måna om att låsa den om hon ställt den där den hittades. I så fall är det där någonstans som man ska utgå ifrån att något sedan hände. Observera att detta ändå inte utesluter att M eller J är GM, det kan ju vara så att de följde med T till en annan plats och att något sedan hände där.

En tolkning på det kan ju annars vara att man inte tror att T (eller T:s kropp) färdats i bil från J:s lgh alls utan att hon gått självmant själv eller tillsammans med någon ifrån platsen, eventuellt med cykeln. Det kanske är anledningen till varför cykeln står på en annan plats - och där kanske ett brott har skett. I så fall kanske man inte vet varken vilka fordon man skall be om upplysningar om eller ens från vilken plats. Då blir det förmodligen också onödigt för polisen att be om sådana upplysningar eftersom alla uppgifter som skulle komma in från allmänheten skulle bli så pass överväldigande att det skulle ta tid och fokus från utredningen och utredarnas viktigaste fokus flyttas på oväsentligheter.

Vi får ju inte glömma att allt som det spekuleras ifrån här i tråden senaste sidorna utgår från att T, eller T:s kropp skall ha transporterats ifrån J:s lgh av M eller J. Men det kan ju faktiskt vara så att T självmant faktiskt gick ifrån lghn någon gång under natten. Antingen själv eller tillsammans med någon och också då med cykeln.

En teori som stärker den saken vore att T själv skulle måna om att låsa den om hon ställt den där den hittades. I så fall är det där någonstans som man ska utgå ifrån att något sedan hände. Observera att detta ändå inte utesluter att M eller J är GM, det kan ju vara så att de följde med T till en annan plats och att något sedan hände där.

JJ förhördes även på söndagen enligt AB. Framkommer inte om MH även förhördes men om JJ uppgav att MH var i lägenheterna när Tove var där bör dom även förhört henne på söndagen.