Bitcoin, bästa argument för och emot

Jo, men det är minst sagt märkligt att prata om konsensus när en miner inte vet vad koden denne kör faktiskt gör (och inte du heller).

Bra. Det var väl inte så svårt? Att det ska ta dig tio inlägg att bara kunna erkänna basala fakta för inte diskussionen framåt. Blir bara cirkelresonemang då. Vi kan nu då konstatera att detta påståendet är fel:
Det är alltså utvecklarna som ger förslag och miners som bestämmer genom att nå konsensus. Nu har du lärt dig något idag.

För att svara på din fråga. BIP publiceras månader innan förändring och granskas offentligt innan det implementeras. Det tog tid och mycket stöttes och blöttes innan taproot aktiverades förra året. Så jo, koden synas i detalj och alla vet vad den gör.

Förstår du hur omöjligt det vore att granska kod som du själv inte har arbetat med alls? Dvs ingen miner har i praktiken en aning om vad de kör, de litar på utvecklarna (dvs i praktiken bitcoin core).
Fel, extremt få vet vad den gör. Det var min poäng hela tiden.

Är det någon kodbas detta inte är sant för?

Nej, det är nästan alltid sant. Vilket gör det löjligt att pratat om konsensus, som sagt.

Som kuriosa apropå uppsåtligt skadlig kod som ser korrekt ut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Underhanded_C_Contest

Ni pratar så mycket om att inte behöva lita på någon men ni litar blint och till 100% på den mjukvara som hela bitcoinnätverket förlitar sig på, och den lilla handfull utvecklare som förstår sig på den koden.

Code is law, osv

Det är inte omöjligt. Ibland svårt men inte omöjligt.

Miners tar reda på vad det handlar om innan godkännande.

Så då är din invändning inget som talar emot just Bitcoin, utan allt.

Skall man misstänka elakartad kod överallt så får man nog bosätta sig off grid. Då är Bitcoin eller internet inget för dig. För oss övriga dock...

Skillnaden är att man i andra instanser inte förlitar sig på "kod". Om t ex Mastercard upptäcker en bugg som orsakar felaktiga transaktioner så kan detta åtgärdas i efterhand.

"Tar reda på"
Förstår du hur orimligt det är att alla ska lusläsa kod, förstå alla implikationer osv?

Och sedan den här konsensusprocessen, det är ju i praktiken bara en handfull entiteter som sköter majoriteten av miningen. Dessa kan helt enkelt styra över bitcoin enligt godtycke tillsammans med några av utvecklarna av bitcoin core. Fin decentralisering verkligen.

Nu kan vi efter 13 år av testning vara tämligen säkra att ingen sådan bugg finns i Bitcoin.
Den kod som läggs till är väl granskad, även om du vill få det till "en handfull" personer som granskar.

Just nu är det över 4000 pers som granskar kod. Det är rätt många som behöver samarbeta för att klämma in en bakdörr. Dom flesta Bitcoin utvecklarna känner inte till varandra ens.

Och du jobbar på riktigt med mjukvaruutveckling?

De (några miners + bitcoin core) kan helt enkelt bestämma vad bitcoin ska bli i framtiden och införa funktionalitet som gynnar dem, vare sig det är buggar eller inte.

Du kanske missade den här artikeln som jag postade igår: https://en.wikipedia.org/wiki/Underhanded_C_Contest

Men oavsett så är det en väldigt liten grupp entiteter som bestämmer över bitcoin, när och hur det ska forkas, osv. Det är i praktiken så centraliserat som det kan bli.

Det är absolut inte någonting som lever sitt eget liv i cyberspace, som vissa verkar tro eller vilja ge sken av.