Bitcoin, bästa argument för och emot

Du har tolkat artikeln helt fel. Kanske saknar du läsförståelse på engelska? Inget att skämmas för.

Bara för att de nämner att guld har "social benefits", alltså att vi tycker att det är vackert osv, betyder inte att det inte även inkluderas i det de säger om produktiva tillämpningar som andra varor också har.

Öhh, det är inte en tolkning av artikeln - artikeln är fullständigt hjärndöd. Antingen kan författarna ingenting eller så hittar de på, vilket av det spelar ingen roll. Det finns ingenting att tolka.

Vad jag gjorde var att peka ut en väldigt uppenbar felaktighet, som antogs vara lätt att förstå. Det börjar bli underhållande att du inte ens fattar att vi (åtminstone jag) faktiskt försöker hjälpa dig.

Du påpekade ingen felaktighet alls även om du tror det.

Artikeln var en rimlig och kortfattad översikt som inte går in i en massa detaljer.

Frågan man bör ställa sig är om de banktjänster som bitcoin konkurrerar med och så småningom kommer att ersätta med något bättre, har något värde för samhällsekonomin.

Jag anser att det är uppenbart att dessa tjänster, det vill säga möjligheten till betalningar på distans och sparande, har ett stort samhällsekonomiskt värde. Det är en infrastruktur som är nödvändig för en modern och effektiv ekonomi.

Whataboutism igen.

Jag skulle också gärna se ett banksystem som förbrukar så lite resurser som möjligt. Bitcoin är dock motsatsen och är därutöver ett värdelöst system för ändamålet.

Oavsett hur man räknar så förbrukar Bitcoin mindre resurser än banksystemen... Och julbelysning...

Bitcoin Uses 50 Times Less Energy Than Traditional Banking, New Study Shows

100% fel och det hör ändå inte hit pga att dessa saker är helt ojämförbara.

100% rätt och det hör hit.

På vilket sätt är "bitcoin" och globala banksystem jämförbara? Erbjuder de båda samma slags tjänster och i samma skala?

Julbelysning skänker åtminstone vissa personer glädje, till skillnad från bitcoin. Dock inte en jämförbar produkt.

Har du glömt...?
https://www.youtube.com/watch?v=xoXsMRRmErU&t=153s&ab_channel=BitcoinEkasi

Du måste låtsas som att dessa exempel inte finns, för då kan du fortsätta mantrat med att man inte har någon nytta av Bitcoin. Men för varje gång du gör det, så måste du påminnas. Säg till om du vill ha massa fler exempel, eller om detta räcker för poängen skall trilla in?

Det är egentligen mest en tidsfråga innan världens thought leaders inser vad som händer kring ZKP. En anledning till att inte speciellt många förstår att den här typen av lösningar driver så sjukt mycket mindre energi än legacy att det inte ens är lönt att sätta siffror på det (det handlar om en hel enorm, global, infrastruktur som inte behövs längre), är att även rätt skärpta icke-troll tenderar att tänka på distribuerade system som dyra/energikrävande och centraliserade system som billiga. Men med de roadmaps vi har framför oss slutar den karaktäristiken att gälla. Vid någon punkt kommer de ha kikat tillräckligt nära för att märka det, och då kommer kreti och pleti lära sig det sekundärt.

Sen är det tyvärr helt befängt att påstå att Bitcoin är bra för miljön. Idiot-argumentation. Det är självklart inte bra för miljö. Men cyklar är inte heller bra för miljön, så det är ett idiot-argument som bara gör att vilken stolle som helst kan bortfärda hela dialogen som nonsens. Cyklar har en miljövänlig effekt om de ersätter bilar, men Bitcoin har idag inga direkt anspråk på att ersätta saker under överskådlig tid. Det är ett komplement och en egen ny marknad.

In several countries down here its just better than the existing system
https://twitter.com/CNBC/status/1599745124007051264?s=20&t=QfGKxWNTP3JdwdXPdUCoQA

Men det är klart, Bitcoin är "luft" som inte har något användningsområde. En "ponzi"...