Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Inte all. Bara nästan alla. Det bort en del idioter i Sverige också.

Kan komma att bli blodigt vid Kherson :

Den ukrainska motoffensiven i området har pågått i veckor, ryska styrkor har trängts tillbaka och riskerar att bli instängda på västra stranden av Dnepr. Där finns staden Cherson, som har varit i ryska händer sedan invasionens första dagar. Av denna anledning antar inte Kiev att Cherson, liksom andra städer före den, kommer att ge upp av Moskva .

Tvärtom: Enligt Arestovitj ökar Ryssland sina trupper i området.De tyngsta striderna kommer att äga rum runt Cherson, sa han

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-news-am-mittwoch-kiew-erwartet-schwerste-kaempfe-um-cherson-a-5a8cff30-644d-4cab-8296-73ca95 2fe55a

Gatustrider, mineringar, etc..

Är det första gången man hör en genuin applåd i Ryssland i slutet av klippet?

Förvånande att inte folk står på rad för Putins ansträngningar att avsatanisera Ukraina. Vi har sett ett embryo till myteri även inom den ryska armén. Bara en tidsfråga innan alla förstår att detta onödiga krig bara är en dement förevändning för bunkerhobbiten att stå som staty för den förlegade Sovjetunionens återupprättelse och hetsas på av allt från psykotiska foliehattare till avlönade ja-sägare som inte vågar annat.

Det här kriget kan vara slut idag om folk bestämmer sig. Gör din patriotiska plikt och trotsa bunkerhobbiten.

Vad tror du kriget kostar för Ryssland?

Ukraina är redan invaderat och fått halva landet förstört så de har såklart lidit mest men Ryssland har ett helt land att sköta med alla kostnader vad det innebär. Flyg, tåg, infrastruktur, allt. Utom de utgifterna så har de även kriget som kostar otroliga pengar. Bara en sån enkel sak som lön till soldaterna. Tror du Ukrainska soldater krigar primärt för lönens skull? Hur gör ryska soldater?

Vilken sida tror du helt ärligt kan hålla på längst?

Ta hänsyn till att ryska myndigheter nu börjat dela ut mat till soldater istället för lön. Vad tycker du att det pekar på?

Att de agerar med våld är möjligen förståeligt. Det är en slags "offensiv realism"-tolkning av en centralmakts reaktion på väpnad separatism. Väpnad seperatism besvaras oftast med våld (som tur är finns undantag). Men det behöver ju inte betyda att det är rätt. Vi anser nog att Algeriet, Indien m fl idag är självständiga med all rätt, trots att de varit internationellt erkända delar av Frankrike och Storbritannien, och trots att centralmakterna bemött seperatism med våld. Kosovo är ett annat nutida exempel. Så du hittar många länder som initialt svarar med våld, men efter ett tag upphör när de inser antingen att de inte kan vinna, eller att det finns stort motstånd mot centralmakten.

Fyllot verka gilla att få brallorna neddragna

Killer verkar helt tappat allt och greppar halmstrån...

En märklig jämförelse. Algeriet och Indien var kolonier, inte fullvärdiga delar av Frankrike och Storbrittanien. De sökte också självständighet; de blev inte annekterade efter anfallskrig från en främmande makt.

Mer relevanta jämförelser är Kashmir, Tibet, eller varför inte Baskien eller Katalonien.

Ursäkta Besserwisser här - Algeriet var inte en koloni utan en del av Frankrike.

https://www.youtube.com/watch?v=iU8-fLeihqA

Dr medveten om att Sovjetunionen innefattade ett antal ”-stan” också…? Dessa har också ryska minoriteter, och naturtillgångar, och geopolitiskt läge.

Där har du nästa domino.

Det finns naturligtvis en opinion som reagerat också, som du säger. Opinionens ändring är resultatet av 2 saker. Dels av att man har matats med den ensidiga bilden av konflikten i ukraina under lång tid där alienering istället för förståelse av ståndpunkter varit agendan. Hur många svenskar hade ens koll på hur lite kraft som lades på att få ukraina att genomföra de minsk-avtal som skrivits under? Väldigt få. Nej vi fick ju veta att separatisterna i princip inte fanns och att ryssland var där och krigade lite på egen hand och var de uppenbart onda imperialisterna. Gotland skulle av någon oklar anledning vara i riskzonen av att invaderas och man såg till att sätta dit lite soldater så folk förstod hur påtaglig faran var
Och den andra faktorn var att partierna direkt efter invasionen klargjorde att nato-inträde var den naturliga reaktionen eftersom den hotbild de jobbat på att måla upp under lång tid nu visade sig stämma och att detta var säkerhetspolitiska enda vägen. Se tidigare redan förberedda opinion som fått lite tid att sätta sig in i frågan och fått hotbilden presenterad.

En stor majoritet väntar förhoppningsfullt!

Att ni ryssrunkare, foliehattar och nyttiga idioter inte gör det förstår jag mycket väl