Citat:
De rysktalande separatisterna i östra Ukraina bombades ju rätt hårt. Det är väl det som refereras. Och det skulle skötts bättre. Bomba sin egen befolkning för de vill bli självständiga är ruttet.
Tänk om Sverige skulle bomba Blekinge om de förklarade sig självständiga.
Det civiliserade är att önska lycka till och fråga om de vill ha frihandel.
Tänk om Sverige skulle bomba Blekinge om de förklarade sig självständiga.
Det civiliserade är att önska lycka till och fråga om de vill ha frihandel.Som jag skrivit förut: inga länder accepterar separatism. Samtliga länder agerar aktivt för att hindra väpnad separatism inom det egna landet. Många länder skulle ta till våld, liksom Ukraina gjort. Inte minst Ryssland slår ju ner våldsamt på all separatism. Två gånger i Tjetjenien, t ex. Flera av Rysslands "vänner" är just nu upptagna med att bekämpa separatism (Kina, Iran, Syrien, Turkiet ärr mycket våldsamma mot sina separatister).
Jag har tidigare frågat några Putinanhängare här om exempel på länder som inte agerat med våld mot separatister. De enda exempel jag fått är unionsupplösningen mellan Sverige och Norge (där krafter i Sverige hotade med och övervägde våld) samt Islands självständighet (dock utan tillhörande förklaring av hur den Londonbaserade exilregeringen skulle ha lyckats få det tyskockuperade Danmark att förhindra att det USA-ockuperade Island blev självständigt).
Så att Sverige skulle ta till våld mot Blekinge i den situationen är verkligen inte uteslutet - särskilt om t ex Danmark agerade aktivt på separatisternas sida.
Den artikeln publicerades den 22 oktober
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2022-10-26 kl. 09:16.
Senast redigerad av farbror_barbro 2022-10-26 kl. 09:16.
Citat:
Det finns ju en slags skillnad mellan mig och många andra som skriver om det här kriget på flashback och i tråden, du är en. Jag vill ha fred i Ukraina och fattar mycket väl att den inte kan komma utan stora eftergifter från båda sidor. Du och många andra vill ha seger och en fullständig sådan till varje pris, många av er utesluter faktiskt inte kärnvapenkrig.
Jag ställde en rad frågor till dig som alla pekar på att Nato inte kommer uppnå fullständig framgång i detta krig.
Jag frågade om frontrörelserna inte rört sig nämnvärt till Ukrainas fördel senaste tiden vilket är helt tydligt för den som tittar på kartor. De hade de INTE igår heller som du försökte bevisa genom genom twitterryktesspridare på Ukrainska sidan som publicerar stora ukrainska segrar på löpande band - vilka dagen efter visat sig oriktiga. Du skall nog tänka efter lite för du verkar faktiskt publicera vad skit som helst vare sig det är sant eller inte för du VILL tro på det. Jag faller i den fällan med vill jag tillstå men försöker faktiskt tänka efter varför jag var så dum och stålsätta mig bättre tills nästa gång jag hör nyheter.
Jag tycker faktiskt det vore en väldigt bra kompromiss för båda parter: Ryssland behåller de oblasterna/landskapen som man nu (nästan) behärskar och inlemmar dem i landet och det av Ukraina som då blir kvar inlemmas i Nato och åtnjuter därigenom kärnvapenskydd mot Ryssland.
Det finns en nästan komisk grej med USA rörande det här kriget och något som från början var väldigt fördelaktigt för Biden och Demokraterna. Från första början och sedan dess har man framställt kriget som ett angreppskrig av Ryssland för att erövra HELA Ukraina. Trump och en hel del republikaner har sagt att om HAN varit president så hade aldrig Putin vågat ge sig in i ett sådant krig för han är stark och kan prata Putin till rätta - han behöver inga newer ending wars. Så han kommer nu behöva förhandla med ryssarna och "tyvärr" behöva göra en del territoriella eftergifter pga det svaga Biden ställt till. Liksom i Afghanistan... :-)
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera