Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Det här är en civil action (= tvistemål), och då gäller mycket riktigt inte tröskeln beyond reasonable doubt (= ställt bortom rimligt tvivel). Istället är det preponderance of the evidence (= överviktsprincipen). Det är en mycket lägre tröskel. Det innebär att domstolen bedömer de olika parternas bevisning och drar en slutsats om vems position som verkar troligast.

Vilken idiotkommentar. Yngre åsyftar naturligtvis inte för att klargöra att han inte fuskat i framtiden. Skärp dig.

I så fall har jag missat det. Vilken turnering var det?

Varför kommer du då med en så idiotisk kommentar som att han fuskade när han var yngre? Hur skulle man kunnat fuska när man inte var yngre?

Magnus vann mot Karpov och spelade remi mot Kasparov år 2004 när han var 13 år. Han bevisade sin spelstyrka redan då när det inte fanns tekniska hjälpmedel för att kunna fuska. Han kunde inte gärna som 13-åring köpa stordatorn deep blue och stoppa den i fickan när han spelade, det var helt enkelt inte möjligt på den tiden.

Hade jag vetat så kanske jag spelat schack idag. Måste man ha vettiga bevis för sina påståenden och anklagelser nu helt plötsligt menar du?

Men kallebrogen är en väldigt skärpt användare, och du måste hålla med om att väldigt mycket talar emot mange när man tänker efter Det är viktigt att vi ser detta från alla håll, tycker du inte? Om du hade kunnat så hade du satsat pengar på att hans har fuskat OTB, eller hur? Då kan han omöjligt vara den enda som gör det! Fullt logiskt.

PS.
Gällande stämningen så hade jag inte blivit förvånad om det mynnar ut i en förlikning, men väldigt långt ifrån fantasisumman 100 miljoner dollares.

Utan att ha någon djupare kunskap om ämnet måste jag ändå säga att Niemann sannolikt fuskat även i liveschack, baserat på 2 saker.

1. Han har erkänt att han fuskat online vid flertalet tillfällen, vilket innebär att vi har konstaterad benägenhet för fusk.

2. Schack är en otroligt analytisk sport. Om en samlad världselit finner det anmärkningsvärt att en så pass ung kille som kommer från ingenstans kan slå världsettan men efteråt inte kan förklara sina utförda drag i analytiskt avseende så stinker det fusk. Det är lite som att en person som inte kan prata engelska skulle påstått sig vara den verkliga författaren till Sagan om Ringen. De som vet, de vet. Och världseliten vet. Jag har svårt att se att de skulle gadda ihop sig mot just honom för att de är avundsjuka.

Jag har liksom sett Niemann i intervjuer motivera ett mästardrag med att det är "ett psykologiskt drag, Magnus tycker inte om när man anfaller honom". Negro, please. Magnus Carlsen har spelat schack på toppnivå i 10+ år, jag tror han har blivit attackerad förrut...

Det är min syn på det hela, sen får vi väl se vart allt tar vägen. Bevismässigt borde man potentiellt kunna jämföra samtliga spelares drag med de som skulle gjorts av den bästa schackdatorn. Och om Hans Niemann i denna jämförelse sticker ut rejält från övriga så kan saken anses vara bevisad.

Kul att det händer nånting i schackvärlden iaf, den är inte superspännande annars.

Självklart måste man ha bra underlag för sina påståenden och ingen har blivit anklagad för att bara spela starkt. Men Hans till skillnad från andra unga spelare i hans ålder har avvikit på många sätt som jag har redogjort för. Han har också erkänt omfattande fusk och säger själv att chess.com är bäst i världen på att avslöja fuskare. Det i sig är ett erkännande av att det de säger är korrekt.


Han är ett stolpskott som inte förstår schack alls på någon djupare nivå och säger de mest absurda saker. Han kan bara imponera på andra ännu större stolpskott.


Det är förstås det Hans hoppas på genom att dra till med över 1 miljard i skadeståndsanspråk för att parterna anklagar honom för det han själv har erkänt.

Blir kul om det kommer till rätten dock och de spelar upp videon där Hans själv säger att chess.com har the best cheat detection in the world.

Det finns många unga spelare som har klättrat snabbt i rating utan att misstankar om fusk har uppkommit. Det som är typiskt icke fuskande för toppspelare är dock att de ökar snabbt i spelstyrka under tonårstiden och i takt med ökande ålder avtar den snabba utvecklingen. Det följer en exponentiell kurva.

Hans utvecklingskurva avviker dock kraftigt från detta. Han ökade snabbt till 12 års ålder och stannade sedan i utveckling i flera år. Sedan gjorde han ett snabbt ryck och stannade på en ny platå vid 16 års ålder. Sedan har han återigen gjort en snabb resa upp.

Detta är mycket suspekt och hans platåer som började vid 12 och 16 års ålder sammanfaller när han blev avslöjad som fuskare vid de tidpunkterna.


Se själv på Hans utvecklingskurva här: https://ratings.fide.com/profile/2093596/chart
och jämför den med andra toppspelare för att se utvecklingen är för icke fuskande spelare, t.ex. Gukesh:
https://ratings.fide.com/profile/46616543/chart
eller
https://ratings.fide.com/profile/12401137/chart

Jämförde med 10 andra spelare och ja han sticker helt klart ut. Kunde hitta någon enstaka plåta hos någon annan men inte som Niemanns. Suspekt.

Om man ska vara djävulens advokat kan man möjligtvis argumentera för att han under perioder kanske inte tog schack på allvar och därför utvecklats i ojämn takt. Men han borde fortfarande kunna motivera sina drag på ett erforderligt sätt om så var fallet.

Ja som djävulens advokat kan man argumentera att han inte fokuserade på schack under alla dessa år när han hade sina platåer, men det luktar illa när de sammanfaller med att han blivit avslöjad som fuskare.

Alla de här åren när han hade sina platåer är också extremt viktiga om man ska nå den absoluta toppen i schack. Det är helt enkelt ingen som lyckas nå den nivån om man inte spelat aktivt under de här åren.

Och som du säger är just det faktum att Hans inte kan förklara sitt eget spel den faktorn som enligt mig talar mest för att han har fuskat. Man kan inte spela perfekt i skarpa varianter mot toppspelare om man inte förstår sitt eget spel och de varianter motståndaren kunde ha valt.

Förstår inte vad du menar Kalle och jag försöker bara se helheten! Vissa verkar ju anse att det är fastställt utom allt rimligt tvivel att Hans kan fuska och har fuskat över bordet. Allt pekar ju på det! Bevis efter bevis, så självklart måste fler ha gjort det

Ryssarna har ju historiskt varit sinnessjukt vassa.. Kända för att ljuga om allt genom historien. Eh varningsklockor någon? Vad säger egentligen att de inte hade enkla apparater och knep, tecken osv redan på 80-talet för att hjälpa varandra? Tack vare Herr Ensam-Stark-Man så kanske Hans bara är början på ett helt garnnystan av fusk genom modern schackhistoria, han har ju både hög förståelse inom schack såväl som psykologi.


För att vara lite seriös igen så tror jag som sagt inte att stämningen kommer mynna ut i mycket. Hans har (förhoppningsvis) gått igenom detta jävligt tydligt med advokater sedan innan så de vet att "det finns ett case". Förtalsmål i USA är svårt men blir så klart lättare när man kan peka på anseende inom karriär och inkomst. Jag tror de kan ha ett tillräckligt bra case för att våga försöka skrämma övriga till en mycket liten settlement, för ingen av dem vill nog gå till rättegång egentligen. Varken Hans eller de han anklagar.

Så borde det rimligen vara. Skulle möjligtvis vara om han var tidernas absolut största schackgeni, då kanske han skulle kunna komma undan med att vara lat i perioder. Men det känns som att man greppar efter halmstrån då...

Vet du om Niemann själv har angett någon förklaring till sin otypiska utveckling?

Tack, jag tänkte själv tanken att det borde vara det men inte kollat upp…
Sedan måste väl inte det yrkade skadeståndet bli nödvändigtvis vara det han får?
Misslyckas han civilrättsligt kan han ju alltid försöka igen i ett brottsmål, men det kanske bara blir utslängt där?

Hur är det med punativa skadestånd, resp. kompensation? Jag antar att han jagar ett punativt skadestånd för han kan väl inte mena på att han bör kompenseras med $100'', för drivet som brottsmål känns inte punativt skadestånd aktuellt i det här fallet.
Därav den civilrättsliga vägen?
Som kompensation ser jag det som totalt orimligt då ingen verkar ha kommit över 1'' i vinstpengar på ett år.
Å andra sidan verkar Niemann tidigare åtminstone dragit in någonstans mellan $25'-$120' per år bara på att streama onlinespelande på twitch.

Vidare till om det är rimligt anspråk?
Chess.com verkar ha intäkter på $75''/år, snabbt uppgooglat så kan vara fel.
Så skadeståndsanspråket motsv. 16mån intäkter. Hur ser praxis ut för storleken på punativa skadestånd?

Carlsen verkar dra in vinstpengar strax under miljonen, alla intänkter (inkl. vinster) verkar ligga i ett norskt AB sedan länge. Har det betydelse?

Nakamura(?) Har jag valt att inte ens kolla upp för jag har fräckt nog antagit att han har mindre deg än Carlsen.

Att han inte går efter Musk känns uppenbart, han skämtade bara om en aktuell nyhet, bör skyddas av grundlagen och med enorm nedsida. Finns begränsningar i ersättning för juridiskrådgivning i civilrättsliga mål som inte är motsv. förenklat tvistemål?

Mer allmän fråga, vilken stat driver han det i?
Missouri? St.Louise ligger där.
Chess.com verkar vara baserat i Kalifornien, vilket också är den stat Niemann bor i.

Kul att någon faktiskt vidrör det juridiska, i juridikforat!