Samtycke, hur ser det ut....

Du måste bevisa att du är oskyldig med inspelningar, vittnen, film etc. Det är väl vad som kallas omvänd bevisbörda?

Det är ett antagande. På vilka grunder?
Vilken idiot som helst begriper att om det är så låg andel som döms är det inte många som döms oskyldiga. Herregud, vad är det för fel på dig?

Lägg ner, så är det inte och det vet du likaväl som alla andra.

Du glömde nog nämna att det är väldigt få som döms för våldtäkt, och för de som döms är straffen rena skämtet.

Vad förändrar dessa halmgubbar vad jag sa menar du? Självklart kommer få dömas eftersom det aldrig finns riktiga bevis. Förstår du hur ett knull går till? Blir en tjej överfallen av 4 snubbar i en park så är det ingen som ifrågasätter något angående hennes självklara roll som offer och deras självklara roll som förövare men pratar vi 2 fulla ungdomar ensamma på en fest eller en fru och man så blir ju dynamiken genast väldigt annorlunda och jävligt komplex.

Beviskraven för våldtäkt är redan så otroligt jävla låga att hörsägen räcker, ord mot ord räcker så vad är det egentligen din sort är ute efter? Jag vet att du inte förstår saker som rättssäkerhet men vad vill du förändra? Vi skiter i rättegångar ens? Säger en kvinna våldtäkt så är det så? Just nu döms män för att kvinnans psykolog säger saker, det är redan fullständigt jävla absurt eftersom det igen är enbart hörsägen. Du vill att det ska bli ÄNNU LÄTTARE att sätta män i fängelse? Förklara hur lätt tack men passa dig stumpan för nu kommer du bevisa hur empatistörd du är om du är ärlig.

Nämen så bra, då behövs inte någon lag alls om våldtäkt! Allt sådant är ju enbart hörsägen!
Ett tips: läs några sådana FUP:ar och läs vad MGM säger... Rätt många sätter faktiskt dit sig själva. Och deras ord är väl knappast hörsägen?

Och hur många av de här självklara situationerna tror du hamnar inom de här 5% som faktiskt döms och de här komplexa situationerna i de 95% som går fria?

Nej jag undrar hur du kommit fram till att hon falskanmälde våldtäkten om du inte ens har läst undersökningen. Vilken info har lett dig till att dra den slutsatsen?

Har uppenbarligen läst hundratals fler än dig eftersom du låtsas att det finns bevis som regel när det aldrig gör det. Teknisk bevisning finns i kanske 2 fall om året när det inte gäller överfallsvåldtäkter. Känner parterna varandra och sex har förekommit finns aldrig teknisk bevisning. Förstå brottet som sagt.


Dom flesta får man hoppas men nu vet jag ju tyvärr att oskyldiga döms hela tiden. Jag känner 2 kvinnor som har berättat om att dom blev våldtagna och jag har ingen anledning alls att misstro dom men ingen av dom anmälde.

Det du skriver stämmer inte, vilket vi ser när majoriteten av män som åtalas för våldtäkt går fria. Så, om ord står mot ord bör det betyda att mannen erkänt våldtäkt i alla de fall han går fri eller hur tänker du här?

Jag har inget intresse av att män ska sitta inburade nä, däremot har jag ett stort intresse av att brottslingar straffas i rimlig proportion till brottet de begått. Att sedan nästan alla som begår brott är män kan ju knappast jag rå för.
Jag vet inte var du fått ifrån att jag vill ändra på lagarna gällande våldtäkt, det är ingenting jag har skrivit någonstans. Jag tycker visserligen att det är gräsligt att så många går fria trots att de förmodligen är skyldiga, men det är ett svårt brott att utreda. Tänk om män bara kunde ge fan i att utsätta andra människor för gräsliga handlingar...

Och de som de sa sig ha blivit våldtagna av, höll de med kvinnorna?