Skandiamannen

Tanken är väl att man hotar ME att saken är biff, och att man kan påvisa att SE är GM. Hinta om att man de vet hon täckt upp för honom, och på så sätt få henne att brista: "Han mördade Palme, från ingenstans, jag var chockad och skämdes, jag kunde inte släppa in det i själen, inte låta det få bli en sanning, så jag höll tyst. Han tvingade mig ringa in falska tips". Istället för att riskera att KP står i TV och berättar "här är revolvern Stig Engström använde. Vi kan bevisa att ett antal missledande tips kom från Engström. Varav telefonsamtal från stugan i Idre där kvinnor uppgav påhittade vittnesmål. Vi tror att Stig fick ett spel den kvällen, och att han och hans hustru gjorde allt för att dölja händelsen. Jag skulle åtala Stig för mordet och han skulle bli dömd om han inte var avliden, jag hade också åtalat ME för ett antal brott om inte dessa hade varit preskriberade.".

För en lekman som ME kan hoten ha framstått som att hon faktiskt skulle kunna bli dömd för brott om hon inte erkände.

ME erkände inte ett piss. Säger något

Bra inlägg igen, och jag delar helt din uppfattning.

Det är givetvis viktigt att betona, att SE mycket väl kan vara oskyldig (varken gm eller på annat vis inblandad), och då finns det ju inte mycket ME heller kan veta? Förutsatt att förhören är korrekt återgivna, så uppkommer ju då en lång rad frågor (vilka främst du och Rust Lee i tråden torgfört) kring vad hon inte minns kring SE från främst 1986-1992. Inget tyder som sagt på att hon skulle vara långt gången dement för övrigt, tvärtom. Dock kan vi fastslå att hon ju far med osanning till PU, när de förevisar henne ett you tube-klipp med "Rapport-inslaget", vilket hon påstår sig aldrig har sett, inte ens hört talats om - förutsatt att inte TP far med osanning i sin bok, för där hänvisar han till ett möte med henne, där han visar henne you tube-klippet (flera år innan polisen visade henne det), hon säger då till TP samma sak hon säger till PU. Lite märkligt? Dock tror jag inte en sekund på, att hon inte kände till hans medverkan för SVT. Detta var med största sannolikhet en het snackis i Täby vid tidpunkten, och på det (snart) mytomspunna bridgekvällarna.

Finns som sagt många konstigheter om man lusläser förhören med ME. Men visst, vi kan ju tänka som merparten av motståndare till SE-teorin, och hävda att förhören är återgivna med arslet av polisen, precis som de gjort med utredningen i stort. Allt är polisens fel, de är dumskallar och inkompetenta osv....trams

Men dom kanske körde ett mkt mjukare förhör med ME och då blir det inte så konstigt ...

Eller du tycker man borde hotat henne ?

Det var exakt det dom gjorde, dom hotade henne.

Och om du inte förstår rättssäkerhetspeoblemet så kan vi förklara det. Hon kan alltså hotas till att ljuga för att skydda sig själv och säga tex " jo men han var lite konstig och upprörd, jag funderade på om han kanske var inblandad". Och satt spiken i kistan med en ren lögn, för att minska skammen när PU fejkar att saken är klar.

Okej så du vet att dom hotade henne på det sättet du skrev i förra inlägget?

Finns det en länk du kan skicka på det förhöret ?

Okej så du vet att dom hotade henne på det sättet du skrev i förra inlägget?

Finns det en länk du kan skicka på det förhöret ?

Jag upplever att jag i mitt förra inlägg i princip håller med dig.

SE som GM (utifrån vad vi vet) skulle göra honom hyfsat unik.

Sedan är vi inte alltid överens gällande vad vi faktiskt vet.
Din bild brukar vara att vi vet tillräckligt, eller att hans liv är "lyst".

Jag delar inte riktigt den bilden.

Hans exfru (enligt förhör) verkar veta väldigt lite om hans liv innan de träffades.
Om hon inte ljuger i förhör existerade det utan tvekan en väldigt selektiv kommunikation i förhållandet där SE uppenbarligen höll en del saker ifrån henne. Hon ska (enligt henne) tex inte känna till att han var med i tidningar, Rapport och att han vittnade i TR och HR. Vad mer höll han för sig själv då?

Hans bror eller mamma är väl aldrig hörda av polis?
Inga släktningar (som tog hand om honom när de bodde i Indien) är hörda.
Inga gamla lärare eller dylikt.
Vi har en barndomskamrat som har gjort vissa uttalanden. Är han hörd?
Vi har döttrarna Glaser som var barn/tonåringar när de kände Stig. Deras föräldrar som Stig umgick med är döda och aldrig hörda.
Resten som var "där" tidigt i SEs liv är väl döda?

Så jag personligen är öppen för att det faktiskt kan finnas ett så kallat "avtryck" någonstans som vi bara inte har hittat.

Jag säger inte någonstans att det finns mer att hämta från djupare undersökningar, men jag delar inte bilden av att han är "lyst" till en grad där jag känner mig bekväm med åsikten att han är "fel typ".
Samtidigt som jag självklart håller med om att utifrån vad vi vet är han unik som GM.

Det är ju allmänt känt att det var det man gjorde. Man tog med KP och sa att Stig var mördaren, sista chansen, etc.

Det är ju allmänt känt att det var det man gjorde. Man tog med KP och sa att Stig var mördaren, sista chansen, etc.

Allmänt känt ?

Vart skulle den info komma ifrån ?

KP har alltså sagt rakt ut att man hotade ME ?

...

Sedan finns det "aktivitet" utanför förhören.
Tex ska PU ha ringt ME dagen innan presskonferensen med syfte att ge henne en "sista chans" att berätta något.

Nej det är klart att ni inte ser det som hot eftersom ni tror SE är GM och inte bryr er det minsta om rättssäkerhet. Även när en myndighet hotar så är det hot, kanske inte brottet "hot", men definitivt hot.

Kanske det ni fått om bakfoten, att det handlar om den juridiska termen "olaga hot" när vi pratar om hot. Skillnaden är enorm.

Jag har nu inte påstått att KP sagt något.