Skandiamannen

En liten reflektion gällande vapnet. Min (och merparten andra) är ju att SE hade ett vapen sedan gammalt, ett vapen han i grunden inte hade för avsikt att mörda Palme med, eller någon annan för den delen. Vapnet kan han ha haft som en statuspryl i sin skrivbordslåda på jobbet, eller hemma i en låda, osv. Det var inte helt ovanligt vid tidpunkten, inte heller idag (alltså bland "vanligt" folk). Att han gick beväpnad på daglig basis tror jag inte en sekund på, vem gör det? Min teori är att han hade det på jobbet, vi vet heller inte om han utövade skytte ett par ggr per år i någon mindre lokal "bara för att" och gammal vanas skull, på kul, som folk i allmänhet gjorde? Han såg LOP någon gång under kvällen när han var ute. Fick en knäpp/idé när han skulle gå hem (kanske pga alkoholen, eller delvis) att han skulle ta med det, om han såg LOP igen, skulle han ta chansen, om modet tillät? Eller så skulle han bara ta hem det pga semester.

Att han inte är fel typ krävs en längre text för att analysera och bena ut, men skriver några ord.

SE uppväxt, familjerelationer, liv och leverne fram till 1986 spelar in till stor del, i kombination med personlighet. Somliga använder "long time failure", stämmer säkert in till viss del. Hans många trauman under uppväxten - vilka jag ser som allvarliga trauman - formade honom (både positivt och negativt, givetvis mest negativt) som människa. Oavsett samhällsklass påverkas samtliga i det närmaste likadant. En person som inte behandlas eller får hjälp med denna typ av svåra trauman - utan snarare trycker undan dessa år efter år - riskerar att bli en form av tickande bomb. Precis som vi kan säga att (för att anknyta till MOP-personer och misstänkta) kan säga detsamma om Christer Pettersson och Svartenbrandt. En skillnad mellan SE och de två sistnämnda, är ju som bekant att SE är sprungen ur en övre medelklass, i viss mån hade andra förutsättningar i livet. Man ska även lägga till, att SE upplevde krig och militär närvaro på ett sätt som inte påverkar ett barn positivt, detta vittnar vi i Sverige om i det närmaste dagligen 2022. Han växte upp i Indien, hans hjärta kan ha klappat för landet långt mer än vi är medvetna om i vuxen ålder?

Det framkommer väl även i förhör med exfrun, att hon anser att föräldrarnas frånvaro (att de valde bort honom, skickade bort honom, till en främmande världsdel) samt den bitvis otrygga uppväxten hos släktingarna i Nybro påverkade honom negativt och "förstörde honom", som hon säger. Detta i kombination med att han var en udda fågel i Nybro under uppväxten och i klassen, ett utanförskap. Allt ovan i kombination med "long time failure", samt överdriven alkoholkonsumtion, samt yttre påverkan från umgänge i Täby och Palmehat och nationalism (som han förvisso hade själv också) gör honom solklar som en tänkbar person, som kan utföra mordet. Det kan ha svartnat för honom när han såg OP. Somliga menar ju även att hans intag av mediciner i kombination med sprit kan ha rubbat hans "cirklar" den aktuella kvällen.

Delar av det jag skriver ovan, är förvisso amatörpsykologi, men delas i stor utsträckning av psykiatern Anckarsäter i hans utlåtande om SE. Texten ovan stämmer även in på profiler kring många mördare/dråpare genom historien.

Edit: Men givetvis kan man inte med bestämdhet säga att han är gm pga detta, men det gör honom iaf långt mer intressant än gemene man som vid tidpunkten hatade OP.

Givetvis fokuserar jag på din person, när du uppför dig som du gör, mot mig och andra? Rätt många här inne som reagerar lika på din stil och jargong. Öva på att uttrycka dig mer respektfullt, mer vänligt och seriöst i dina inlägg - så slipper du att folk fokuserar på din person.

Du har snurrat till det, gällande speklutaion, övertygelse, osv och vad det innebär.

Och som jag skrev för ett par inlägg sedan, nej, jag är inte intresserad av att gruffa och stuffa med dig, inte förens den dagen du kan formulera och uppföra dig med en bättre ton. Dina nedsättande inlägg mot allt och alla här inne är inte konstruktivt, alls. Ta en banan, slappna av, och ha en riktigt skön lördag nu.

Jo, döttrarna var så klart unga 1986, dock tonåringar. Min övertygelse är att de tagit del av informationen på ett eller annat viss, sannolikt ganska tätt inpå, på ett eller annat vis. Och nog har de misstänkt, eller bollat med tankarna att SE som deras far (eller något av hans vapen som stämde in på det vapen PU eftersökte) kan ha haft med MOP att göra. Men, det är min övertygelse.

Gällande ena dotterns besök på Grand och samma föreställning som LOP, så är det givetvis ett mysterium i sig, och än mer tossigt blir det när man tar del av förhören med henne och hennes väninnor? Så snurrigt att man är tvungen att sätta sig ner.

Håller med dig gällande ME. Hon har givetvis inte rent mjöl i påsen, den saken är biff. Frågan är som sagt vad hon vet och inte, inte utan om hon vet något. Hon verkar ha ett väldigt ambivalent förhållande till sin avlidne exmake. Min gissning är givetvis att hon gör sitt yttersta för att skydda sig själv i första rum? Vem vill på livets eftermiddag åren innan man kroknar bli stämplad som statsministermördarens fru? Personligen tror jag hon var övertygad om, att hon ridit ut denna storm, att hon och exmaken klarade sig. Det blev väldigt chockartat för henne, att PU 2017 bokstavligen knackade på, och ville höra henne. Det bästa hon kunde göra, för sitt eget eftermäle, för Palmes familj och även Sverige, vore att ta bladet från munnen.

Vi får se i vinter. Vill du vara konstruktiv så kan du ju försöka förbättra de delar av SE-teorin som många tycker är dåliga. Tror du SE mördade Palme pga en avsnäsning? Tycker du att SE stämmer in på det Clarke pratar om?

Hur vore det om du diskuterade Skandiamannen istället för dina meningsmotståndare. Försök iaf hålla dig on topic. Det är lustigt att kritisera andras bildning när du själv inte ens förstår vad vanliga svenska ord betyder. Att vara obildad är att tro mer på sin egna handstilsanalys än på experter på forensisk handstilsanalys.

-Det var vanligt vid tiden och nu att folk hade funktionella illegala vapen i skrivbordslådan på jobbet? Vad grundas det på?

-Angående rimlig beväpningsfrekvens, se nyligt inlägg (FB) Skandiamannen

-Vilka många mördare/dråpare (vid denna typ av fall) genom historien liknar den skissade profilen? Idén med misslyckande osv tycks härstamma från Clarke och hans attentat mot presidenter och liknande. Och att SE liknar hans lista med GM. Jag har tittat på den och menar att detta inte alls stämmer. Det handlar om sjuka, störda eller mkt avvikande alt fanatiska personer. Här är hans fall: (FB) Skandiamannen

Här är de tre av hans GM jag tycker närmast kommer den här SE-idén med misslyckande osv. Det är inga SE-personer i något avseende:

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_J._Guiteau
https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Byck
https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Bremer

Tack, men nej tack, diskuterar inte med dig. Orkar inte upprepa orsakerna en gång till. Diskutera med någon som ids göra det.

Om säger du är övertygad om att ME vet saker om hur SE mördade Palme så är det väl att peka ut henne för brott? Du säger ju själv att det är övertygelse, inte spekulation.

Citera gärna exempel vad det är jag säger som inte är respektfullt? Att du inte får stå oemotsagd? Det är inte otrevligt. För den röda tråden mellan de 3 skribenter som fokuserat på min person sista veckorna är att jag sakligt sagt emot utan att använda fula ord, jag har så fått fula ord tillbaka och svarat därefter. Ett gemensamt personlighetsdrag för SEkten är en dubbelmoral. Det är därför de landat där de landat i sakfrågan.

Försök svara on topic. Vad är det du menar ME och systrarna Glaser vet. Spekulera lite. Vad antyder att Glaser har minsta kunskap om SE är GM.

Hur nära bodde Glaser?

Jag förstår inte vad du eg vill komma med att man anklagar ME för brott om man skriver att man är övertygad om att hon vet mer än vad hon sagt !!

Är inte dessa trådar byggda för att just skriva sina egna övertygelser och tankar om skyldiga personer eller teorier !

Du vill alltså få personer att känna att dom gjort något fel i att "hänga" ut en person , men det blir ju tyvärr det som är nödvändigt om man skriver om sin egna övertygelse eller teori ...

Så känsliga kan vi väl inte vara i ett forum om ett mord !?

Känsligt i tråden? Nej ni får peka ut personer som skyldiga till brott hur mycket ni vill. Jag har säkert gjort det själv. Men man måste ju kunna stå för att det är just det man gör. Där ligger mitt problem. En feghet i att inte stå för att man pekar ut någon för brott mär man säger man är övertygad om att en person skyddar en mördare.

Och jag, personligen, tycker det är magstarkt peka ut folk där vi inte har någonting som tyder på att så är fallet.

Egentligen var mitt storea fokus på misstankarna mot att systrarna Glaser vet saker. Något som jag anser är ren hittepå. Eller?

Det är ju egentligen inte att man har något på ME som gör att man är övertygad om att hon vet mer än vad hon sagt, utan att man har en övertygelse att man finner Engström skyldig!

Sen att dra en linje mellan den övertygelsen till att även påstå att ME troligen vet mer än vad hon sagt är ingen lång linje.....Eller hur ?

Jag kan nog skriva själv under att om Stig Engström är skyldig till mordet så vet Maggan till ca 85% mer ...

Troligen vet ännu fler då och då kan familjen Glaser vara nära till hands...

Dom har vapen, dottern var på samma biograf samt att dom var nära vänner med Stig Engström....

Jag skulle påstå att är Engström skyldig så tror jag att det finns en 50% chans att familjen Glaser vet mer om mordet...

Det är ju egentligen inte att man har något på ME som gör att man är övertygad om att hon vet mer än vad hon sagt, utan att man har en övertygelse att man finner Engström skyldig!

Sen att dra en linje mellan den övertygelsen till att även påstå att ME troligen vet mer än vad hon sagt är ingen lång linje.....Eller hur ?

Jag kan nog skriva själv under att om Stig Engström är skyldig till mordet så vet Maggan till ca 85% mer ...

Troligen vet ännu fler då och då kan familjen Glaser vara nära till hands...

Dom har vapen, dottern var på samma biograf samt att dom var nära vänner med Stig Engström....

Jag skulle påstå att är Engström skyldig så tror jag att det finns en 50% chans att familjen Glaser vet mer om mordet...

Bra inlägg. Jag skriver under på allt.

Till detta, vill jag även lägga till, att det faktiskt finns personer som både samtalat med henne (TP bl a) samt poliser från PU som förhört henne åtskilliga ggr. Och dessa personer har så klart mer kött på benen till det vi diskuterar, än merparten i tråden. Dessa personers uppfattning om henne, väger så klart också in i sammanhanget, deras uppfattning om hennes person, sägningar och vad hon inte säger, hur hon uppför sig under samtalen/förhören, kroppsspråk, fraseringar, ordval, betoningar, etcetera. Att "komma på" om en person medvetet döljer saker, far med osanningar, skyddar någon eller sig själv och liknande, är för merparten av oss människor tämligen enkelt att "komma på", har man dessutom livserfarenhet samt utbildning kring att genomskåda sådant, är det en än mer enkel match - tror i ärlighetens namn inte det är svårare än så.