Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Journalist är ingen skyddad titel och det finns inga formella krav på utbildning för att verka som journalist.

Nya ord och uttryck är det dock vanligt att journalister tar till sig och använder för att inte bli oläsliga och utdaterade.

Du har inte fattat, det är inte olagligt att vara pedofil, om de inte har förövat.

Det är som en bisexuell, denne kan välja bort lika kön. Kommer ett erbjudande från samma kön, och inget motsatt kön i sikte, kan denne välja att gå mot sina principer. Inte olaglig så inget att skämmas för.

På samma sätt kan det bli när dumpen erbjuder en pedofil ett barn, han-hon som förmodligen också gillar vuxna kan i bristen gå ifrån sina principer, fullt medveten om vad denne och samhället tycker om det.

Säkert fångar Dumpen hemska hen, men även de som kämpar tappert med sig själva.

Det är det som är den stora bristen-felet med Dumpen.

Du missförstår:
Sara har utsatt sina egna barn för omfattande trauma genom sin val i livet, tex missbruk.
Hon har dessutom utsatt barn (och vuxna) för potentiell livsfara genom flertalet konstaterade fall av drograttfylla och olovlig körning.

Hur väger man det mot de gäddor som hängts ut? Visst, vissa är dömda, men långt från alla.
I många fall finns inte ett enda bevis för att verkliga barn utsatts för någon fara.

I Saras fall finns otvetydiga bevis.

Ändå är hon ett helgon, men samtliga gäddor förtjänar att ruttna bort som hemlösa socialklienter?

Alla som hamnar i Dumpens nät har lämnat stadiet som passiva pedofiler och blivit aktiva utlevande pedofiler.

Så vad babblar du om?

Pedofiler som gromar barn begår en olaglig handling.
https://polisen.se/lagar-och-regler/lagar-och-fakta-om-brott/brott-mot-barn/sexualbrott-mot-barn-pa-natet/

Vad har hennes förflutna med Dumpens verksamhet att göra? Relaterar du tvivelaktiga livsval och saker du gjort i din ungdom till din nuvarande yrkesutövning?

Ännu ett intelligent svar...

Du menar alltså att mitt resonemang, mina fakta och påföljande fundering är komplett felaktig?
Sara har absolut inte begått de brott hon dömts för?
Det finns visst bevis för att samtliga gäddor utsatt verkliga barn för reell fara/övergrepp?

Kan du inte svara istället för att bara slänga ur dig förolämpningar?

Nej, har inget med hennes val av sysselsättning att göra.

Det har att göra med faktumet att Sara anses vara en hjälte värd en andra chans. Det gör inte gäddorna.
Jag tog därför fram och jämförde några faktapunkter knutna till barns säkerhet. Jag öppnade sedan frågan hur folk resonerar runt det.

Ja, faktiskt är du helt ute och cyklar.

Dina påhopp på hennes föräldraförmåga hade varit relevanta om hon hade försökt ta över vårdnaden för de utsatta barnen. Det gör hon inte - hon stoppar förövare.

Och om du tror att folks fyllkörningar eller oförmåga som förälder på något sätt legitimerar pedofiler och hebefilers övergrepp på barn ... då är du långt mer än lovligt korkad.

Tillbaka till ritbordet nu och teckna på en ny attack på Sara ... men försök denna gång att använda någon hjärncell i processen när du ger utlopp för din kreativitet.

Jag väntar med spänning på resultatet. Detta är roligare än att gå konstrundan på förskolan faktiskt - barn är mycket mer begränsade i sitt målande.

Läste en logg där det inte stämmer, har inte tid läsa mer, men denna enda logg talar för att han blev lockad.

Du har FEL!

Det är där Dumpen kommer genom att låtsas vara barn när gäddorna bland alla sina kontaktförsök med barn hamnar hos en fiskare som är villig att möta upp och dessutom till skillnad mot barn försökt ta reda på vem gäddan är .
Barnen gäddan försökt med lär i de flesta fall inte ens vara modig nog att visa sina föräldrar de bilder av könsorgan de fått av gamla gubbar eftersom barn ofta lever i föreställning att det de råkar ut för är deras eget fel

En vuxen kan inte lockas till sex av ett barn -- det är alltid den vuxens ansvar.

Så den kvasiursäkten går inte hem.