Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

"flash crash" är en bra observation.
Jag kollade på SAOB och krasch beskrivs som "ekonomiskt sammanbrott".
Det kan sägas om flash crash på så vis att efterfrågan försvinner eller ett överutbud och priset faller handlöst. Ekonomiskt blir då i själva handeln.

För bostäder skulle det då vara ifall priset faller under ringa omsättning. Och så behöver man väl satt upp krav på x antal % inom någon tidsperiod. 20% inom 1-2 månader kan väl kallas krasch.

För permanens hade jag nog mer bubbla i tankarna. Tråden har ju egentligen handlat om bubbla sedan 2010. För krasch kan det nog få återhämta sig. Men inte för bubbla.

Jag undrar hur du avgör det?

Just "dåligt" är en väldigt flummig term, som egentligen inte säger något. Kan du konkretisera.

Enligt grafen gick priserna ner från 185 till 140, 25%, stämmer det? Mindre än jag trodde

Vi har fortfarande inflaterade tillgångspriser även om de börjat sjunka tillbaka.
Nu har vi dessutom energi och varuinflation som delvis drivs av det svaga förtroendet för kronan, vilket eldar på den förra än mer.
Priset på pengar måste upp högre.

Marknadsekonomi är i 99% av fallen samhällsekonomiskt alltid bra.

Nu är ju i o f s hyresdelen av marknaden planekonomisk men resten är marknadsekonomisk.

Följdaktligen och logiskt har både prisökningar och prissänkningar varit samhällsekonomiskt bra.

Men att ökningar per definition är ”dåligt” och att sänkningar per definition är ”bra” är nonsens

Att vi har haft tillgångsinflation länge är sant.
Men det har vi haft de flesta perioder historiskt.
Skillnaden de senaste 10 åren är att vi haft låga räntor och närmast deflation när det gäller övriga priser.

Det normala är att tillgångarna följer den vanliga inflationen fast något högre Någon här kanske kan inflationsrensa bostadspriserna från 70- talet och framåt.

Det finns ingen anledning att tro på något annat för framtiden.

Fast helt ärligt, ettor är ju i sin natur till för unga människor som precis flyttat hemifrån alternativt gamla människor som avslutar sin tillvaro efter att ha skänkt villan till barnen. Om vi tar ditt exempel med att man ska kunna casha en etta i Vasastan så kommer de ju till slut stå tomma för även den mest välavlönade 22-åringen kommer inte ha råd med det.

Självklart vill vi ha ett samhälle där människor har råd att bo, det betyder inte att varenda människa ska kunna köpa en villa i Djursholm men en vanlig svennefamilj ska givetvis kunna köpa en vanlig svennevilla i en förort som inte innebär att man får lämna barnen 06:00 och hämta dem 20:30 p.g.a. för lång pendling.

Mina föräldrar, t.ex. köpte en fin villa i en förort 15-20 min från city på två helt alldagliga löner i mitten av nittiotalet, de har aldrig varit chefer utan min mamma jobbar inom service och min pappa inom IT. Det är väl inte orimligt att en normal familj ska kunna köpa ett normalt hus? Precis som jag tidigare nämnt i tråden så kommer vi ju till slut att tömma Stockholm på butiksmedarbetare, sjuksköterskor och poliser eftersom ingen av dem kommer ha råd att bo kvar. Alternativet är att man bygger kaserner åt dem men då får man ju bottom-of-the-barrel i varje kategori eftersom ingen vuxen människa med självrespekt går så långt som att nästan sälja sin själ för ett arbete i huvudstaden.

Sen tycker jag personligen av ren princip att man ska kvotera in flyktingar precis lika mycket i innerstan som i Järva och Skärholmen men det är en annan fråga.

För att det ska vara en bubbla måste folk ha spekulerat.
Det har i princip aldrig hänt i Sverige.
Folk köper inte flera boenden i avsikt att hyra ut eller renovera och sälja dyrt.
Annat än i undantagsfall.

Om alla enbart har för avsikt att bo i sina boenden och har rimliga ekonomiska förutsättningar för det och inte blir arbetslösa så är det per definition ingen bubbla.

Om man räknar på det så är det fortfarande så att den överväldigande majoriteten av de som köpt tidigare än 2015, inte höjt lånetaket och dessutom amorterat länge har en gigantisk buffert. Då kan priserna falla betydligt mer än så här innan det i praktiken berör dem.
Men som du skriver priserna faller under ringa omsättning.

De som måste sälja får finna sig i att få lägre priser än på toppen. Men går alla dessa med förlust? nej helt enkelt för att inte alla som köpt 20/21 tvingas sälja. Det är enbart dessa som går med förlust.

Ni skulle ha varit med 1991. Då var det slakt på riktigt.
Detta är enbart en västanfläkt.

BIS har ett diagram över de reala svenska huspriserna sedan 1970: https://stats.bis.org/statx/srs/tseries/SPP/Q.SE.R.628?t=h2&c=&m=628&p=20222&i=52.10

Det är ändå kul att du argumenterar.
Men det finns ju ingen annan rimlig modell än marknadsekonomi.
Stockholm ligger på en begränsad yta.
Särskilt innerstan.
Det är en oundviklig effekt att där många vill bo stiger priserna.
Och om stor Stockholm ökar med typ 50.000 per år så blir det oundvikligt

I Stockholm har effekten blivit som ringar på vattnet. Område efter område ökar i värde längre och längre bort.

Mark och byggkostnaderna har skenat som en följd av kommunernas planmonopol, byggregler och hög efterfrågan.

Inget kan stoppa detta annat än ökat distansarbete, bättre kommunikationer, förtätning och bebyggda grönområden och möjligen en viss samhällsplanering.

Ah, sant! Då tror jag vi tänker ungefär likadant kring krasch / bubbla.


Ja, goda poänger i detta. Lägre grad av spekulation eftersom det saknas buy-to-let i Sverige så de flesta köper för att bo i. Tycker dock att det funnits en övertro på att bostadsmarknaden bara kan gå upp och att det "alltid är en bra affär" att köpa en bostad där man ändå ignorerar ett antal saker. Tänker främst på de abnormt långa amorteringstiderna (100 år) och att vi faktiskt hade en marknad där amorteringsfria lån var vanliga, och hur det skiljer sig mot 25-30-åriga lån som är vanliga i andra marknader. Detta kombinerat med rörliga räntor. Lägg därtill priser som vuxit snabbare än inkomsterna under väldigt lång tid (förvisso med sjunkande räntekostnader vilket jag ser som den huvudsakliga anledningen att "humlan flyger", dvs varför ovanstående faktorer inte gjort att priserna slagit i ett tak)

Den var ju riktigt bra. Visar just detta med fastighetsvärdena som slår inflationen.
Sverige följer många länder väl. Det har varit rejäla ökningar senaste tio åren.
Intressant att kolla USA och Spanien som haft kända krascher men som kommit tillbaka på samma bana efteråt.

Det är nog troligt att vi får se en dipp och sedan en ökning igen. Men rimligen med en lutning som mer liknar 80 och 90 tal. Vilket skulle vara mer hälsosamma och måttliga värdeökningar än de senaste åren.