Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Kan antisemitiska ådran ha något att göra med hennes östeuropeiska bakgrund? Rumänska föräldrar och hon hette Neagu i efternamn innan.
Recension av en bok är inte det som fällde henne, lägg ihop det med Helg (heil) Seger på valnatten och man får den stora bilden.
Det viktigaste problemet av vår tid ör islamismen, inte gamla hjärnspöken som antisemitism. Judar är numera en integrerad del av västvärlden och jäkligt korkat att störa dem i onödan. Låt de dumma islamisterna stå för antisemitismen (Notera att muslimer per se inte hyser agg mot judar, hela hysterin hörrör från araber och Palestina frågan. Långtifrån alla muslimer är araber och inte heller alla araber muslimer).

Det finns åtminstone tre versioner.

Den första är den som många har läst i skolan. Den var något censurerad, av Otto Frank sägs det, och den innehåller inget snusk utan som max några trånande betraktelser av äldre pojkar.
Sedan kom det en version på nittiotalet där AF bland annat skrev om sitt könsorgan.
Sedan kom det för några år sedan en ytterligare version där man nu plötsligt "hittat" några överklistrade sidor, som innehåller mer snusk, fräckisar etc.

Personligen tycker jag inte riktigt det bär sanningens prägel att man först nu, åttio år senare, hittat nya sidor i en bok. Det känns snarare som ett påhitt, för att förnya copyright och se till så Anne Frank förblir den inkomstmaskin hon blivit.

Sedan finns det en del som påstår att det var pappa Otto som skrev stora delar av, eller hela, boken. Det är väl svårt att komma fram till sanningen i det, som om det mesta som rör dessa frågor: det handlar om helighet, och hur alla ska förhålla sig till det heliga. Som hela denna fråga, och tråd, visar.

Detta. Att vissa försöker påvisa att Fallenkvist har rätt i sak är skrattretande. Det spelar liksom ingen roll att så är fallet, frågan är varför man är så urbota dum som politiker att man tar upp en sån sak överhuvudtaget. Det är som om hon försöker förstöra för partiet. Var är mediaträningen?

Litegrann som när herr Erlandsson stod och spekulerade kring huruvida tidelag bör vara lagligt eller inte. Frågan i sig behöver inte vara illegitim, men så fruktansvärt snuskgubbeaktigt och ovidkommande att han sköt sig själv och partiet i foten. Och då är detta ännu mer osmakligt och irrelevant att komma dragande med.

Varför måste Anne Frank vara ett helgon?

Vad är värst? Rebecca som läser hennes dagbok och finner henne kåt, eller muslimer som öppet anser att judar ska dödas?

Men det är alltid lättare att godhetssignallera. Ge sig på en SD företrädare är lättare än att ta en fajt med islam som man är dömd att förlora.

Har inte orkat läsa hela tråden, så nån har säkert redan skrivit det här, men grejen är den att politiker och andra makthavare inte får uttrycka sig hur som helst. Hon kanske har yttrandefrihet på så sätt att hon får skriva det här utan att det blir rättsliga påföljder, men är man politiker så får man finna sig i att man har valt ett yrke där man inte får ägna sig åt råa skämt i offentligheten hur som helst.

Personligen tycker jag att det är rätt att politiker borde hålla en högre moralisk standard än oss andra. Vi har gett dem förtroendet att bestämma över oss och de får riktigt mycket pengar för det. Då är det minsta man kan begära att de ska ha lite jävla anständighet. Dvs, de bör till exempel inte kalla en förföljt och mördat barn för hora. Även om de säger hora med glimten i ögat.

Ja. Hon är en idiot. Även om det är sant (vilket jag tvivlar på) kan det vara idiotiskt att framföra det.

Du är en idiot om du inte inser det. Men det har vi ju iofs konstaterat för längesen . . . .

Nån som läst Anne Frank?

Har Fallenkvist rätt om "sedeslös. Kåtheten själv" ?

Vem har sagt att man inte får skriva så? Ska vi förbjuda åsikter nu eller? Kanske var det lite klumpigt uttalat men inget att avskedas för. Sen kanske det vore bäst om folk läste boken så det lättare kan förstå varför hon skulle uttrycka sig så.

Som ett led i att läka Sverige måste man naturligtvis även kunna uttrycka sig plumpt och ibland dumt (givetvis inom rimliga gränser).

Den reaktionära vänstern har hittat något utspel att haka upp sig på som ärligt talat är ganska harmlöst.

Då är frågan: Varför tycker en SD:are likadant som en islamist i fråga om judar?!
Lite onödigt.

Det är sant så varför inte bara läsa boken eller åtminstone dom sexuella styckena så du vet?

Ni som inte tål sanningen och verkligheten är ju hjärndöda jättebebisar och er tid är liksom över inom kort. INGEN patriot står på tå för judar, muslimer, jänkare eller något annat pack så ni är bara pinsamma på alla plan i er fega fascism.


Ja hon har 100% rätt, läs Mervinnas post tidigare i tråden hon listade några punkter. Djursex bla.

Har säkerligen påtalats 100 gånger vid det här laget men personer som Rebecka är SDs sänke. Jag tyckte inte det var helt lyckat med formuleringen Hell seger - möjligen uppförstorat något utifrån tolkning osv - men när samma människa som borde ligga jäkligt lågt under omständigheterna istället kommer med detta - är det jag som är PK/hjärntvättad eller Rebecka som är fullständigt kokt i skit?