Såhär förklarar hon sin kommentar:
Citat:
På frågan om hur hon menar att Anne Frank var ”sedeslös” blir svaret:
”Boken utgör en gripande skildring av människans godhet och ondska. Den goda Anne som i de första kapitlen är som vilken ung tjej som helst, hon lever sitt liv i ro och finner ett intresse i killar (vilket jag belyste), ställs i kontrast till nazismens ondska”, skriver Fallenkvist och fortsätter:
”Min story syftade till att belysa det goda och mänskliga hos Anne - inte att förminska ondskan hon utsattes för. Några valde att misstolka min story varför jag tog ner den, jag vill inte att någon tar illa upp i onödan.”
Hon ville säkert sticka ut, och då högg några. Hon kanske skulle ha uttryckt sig liiite annorlunda.
Hennes förklaring låter hur PK som helst, men nu råkade hon vara fel person.
Hade ”rätt person” sagt det hade det snarare uppfattats som att hon (bör ha varit en kvinna) bejakade (eller annan floskel) AF:s tonårskänslor i gränslandet mellan flicka och kvinna bla-bla-bla, typ, så hade hon säkert hyllats …
Unga tjejer av idag har tyvärr pushats till att vara ”gränslösa” i sina utspel. Svär för att bryta normer, leker kaxiga och beter sig normbrytande provokativt. Allt för att avvika från och bryta med schablonbilden av duktig flicka.
Egentligen är det PK-maffians fel att hon uttryckt sig - som det uppfattats - lite tveksamt …