Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Detta vill jag inte gå in för djupt i, jag har inte tänkt klart angående detta.

Men två noteringar kan jag göra:

Stora affärer, t.ex. mellan stater eller stora företag, tror jag alltid kommer att ske på förstalagret.

Vilka som kommer att använda det eller inte löser sig automatiskt genom hur avgifterna utvecklas. Om man får betala till exempel 100 000 sat för en transaktion på förstalagret, så använder man i normalfallet inte det för att föra över 50 000 sat. Stora transaktioner däremot blir billigare på förstalagret. Om man t.ex. ska föra över en hel bitcoin, så är 100 000 sat obetydligt.

Med ett fungerande andralager kommer man som privatperson heller inte ha någon större vilja att göra transaktioner på förstalagret, där transaktioner är långsamma och publiceras för om- och eftervärlden. Andralagret lightning är redan i dag mer privat och förstås mycket billigare för små transaktioner. (Jag tänker emellertid inte veckla in mig i en diskussion om lightning nu.)

Låter ärligt talat som religiöst fluff. Det finns hemsidor där man enkelt kan kolla upp decentralisering och kursutveckling, bland annat denna: https://miningpoolstats.stream/

Att BTC-maximalisters värsta mardröm är att plebejerna ska börja anamma icke-statliga kryptovalutor råder det inte längre några tvivel om.

Men ok så du tänker att Bitcoin ska bli ett extremt mycket dyrare sätt för banker och stora företag att flytta stora pengar, jämfört med de affärssystem de idag använder för att integrera mot sina banker..?

Och dessutom måste de hålla på med olika system för olika ”lager” av Bitcoin beroende på hur stora betalningar de ska göra?

Det låter inte superpraktiskt?

Hur drog du den slutsatsen av det jag skrev?

Du får det att låta som dessa affärssystem och banktjänster är gratis, öppna 24/7 och opererar helt utan hänsyn till landsgränser helt oberört av politisk instabilitet.

Hur drog du den slutsatsen av det jag skrev?

Jag förstår inte vad som hindrar det här ”andra lagret” från att bli samma ”skuldbaserade” system som det du idag verkar tycka så illa om?

Jag tycker till och med att det redan idag är svårt att förstå om jag verkligen har ”bitcoin” eller bara en app som säger att jag ”har bitcoin” men i själva verket har jag inte det om de går i konkurs eller försvinner.

Ska du veta huruvida du verkligen äger Bitcoin så måste du ha tillgång till en private viewkey. Så är det i alla fall med Monero. I appen Exodus får man bara tolv ord som är nycklar till själva appen som gör att man kan bli rugpulled om appen stängs ner. I exempelvis Cake Wallet får man tillgång till själva Moneronycklarna som gör att du kan återvinna mynten i en annan app ifall Cake slutar fungera. Exodus är dock en fenomenal betalapp och funkar till såväl Bitcoin som Monero eller vad som helst.

Du ifrågasatte vem som överhuvudtaget skulle använda förstalagret.

Jag svarade, att det kan vara så kan det ändå anses betydligt billigare/smidigare/mindre resurskrävande än alternativen som finns idag för motsvarande transaktioner.

Då svarade du "du tänker att Bitcoin ska bli ett extremt mycket dyrare sätt för banker och stora företag att flytta stora pengar".

Du förstår att ditt svar var väldigt konstigt och att du kanske behöver omformulera eller elaborera vad du egentligen försökte säga?

Om du egentligen säger (men låt mig för all del inte stoppa ord i din mun) att banker och institut flyttar pengar billigare/smidigare med sina affärssystem så tror jag du glömmer att räkna in vad dessa affärssystem kostar, och under vilka omständigheter du kan använda dem.
Du negligerar också alla som inte har tillgång till dessa "affärssystem".
Och i länder med politisk instabilitet (dvs majoriteten av alla länder) så innebär det en stor kreditrisk att operera utan att ha full kontroll på sina egna värden. Då spelar det ingen roll vilka "affärssystem" du har, om regeringen får för sig att ändra regler hur företag för ut pengar ur landet (vilket händer med regelbunden basis).

Ge denna 2 minuter av din tid, och reflektera sedan vad Bitcoins förstalager bidrar med.
https://podclips.com/c/the-argentine-government-seized-1m-from-michael-saylor

Höj dig.

Eftersom du uppenbarligen inte har en aning om hur banktransaktioner eller affärssystem egentligen fungerar (till skillnad från ffffuuuuu) och vad de har för olika funktioner och syften, så blir det extremt konstigt när du bara förutsätter att det ska ersättas av "bitcoin i förstalagret" och att det senare skulle vara säkrare/billigare/smidigare. Och sedan ber du din motdebattör att motbevisa din ståndpunkt, som vanligt.

1st Bitcoin i Lightning = 1st Bitcoin on chain.

Om någon uppfinner ett L2 som möjliggör att det går att printa pengar, så är det hans fulla rätt att göra det. Frågan är hur det skulle se ut för att kunna skapa någon sorts efterfrågan på marknaden på denna produkt. Oavsett så är fortfarande 1 Bitcoin = 1 Bitcoin.

Jag vet att "Taro" är en Layer 2 lösning som möjligör stablecoins på Bitcoin.
https://www.coindesk.com/business/2022/04/05/lightning-labs-raises-70m-to-bring-stablecoins-to-bitcoin/
Och stablecoins printas ju godtyckligt. Men finns det behov av detta och lösningen blir något bättre, snabbare, billigare än vad vi har idag, så för all del kör på.

Appen du har är open source. Tvivlar du på den, så vet jag inte riktigt vad här i livet du verkligen kan lita på.
Du kan gå in på valfri blockexplorer och verifiera din adress om appen inte duger för dig. https://www.blockchain.com/explorer

For the record så tror jag inte alls att fffuuuu kan sådant eller jobbar med det dagligen. Han visar då inga tecken på det i sina diskussioner. Han har sagt att han jobbar "nära" kortsystem vilket får mig att tro att han jobbar på typ Nordea IT eller liknande.

DU kan sluta att komma in i var och vartannat inlägg och påpeka vilken expert fffuuuuu är. Det ger inte diskussionerna något värde.

Den enda (på länge) som visat expertkunskap i ämnet är Kjellbrell. Jag önskar att fler experter som honom orkade bemöta troll som dig, för då skulle jag inte behöva göra det.