Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

Okej. Vi pratar om att han är bedragare.
Det har du rätt i . Du är ett geni men då är du i fel forum bara.
Bulvanens bedrägeri är kanske en egen tråd.

Så du tror det bara är ett sammanträffande?
Så vem skulle annars ha motivet.

Det är det som är frågan.
Vet du någon som skulle få 80.000 liter vatten per dygn till sin verksamhet om SS försvann och som annars riskerade att gå omkull.
Är det ett motiv?

Ja . Men tror du han gjorde smutsgörat själv ? Finns ju vittnen som säger att de två har affärer ihop.
Borde ju kunna göra dna test på ölflaskan nu?
Jag tror det gick till ungefär så här att 1 eller 2 personer som förgiftade sven för att han inte skrev på. Sedan skrev namnteckningen själv. Skjöt ett skott för att vilseleda polisen och tog patronen och geväret med sig . Bar in sven i bilen. Sedan finns det två lämpliga alternativ. Antingen minkfoder eller någon frätande syra som tar bort både kropp och ben. Det är min gissning . Vild gissning men inte helt omöjlig

Eftersom vi har domstolar i detta land med utbildad personal som ska värdera bevis och därefter väcka åtal om det finns tillräckligt underlag för detta.
Ska någon dessutom dömmas måste det vara ställt utom rimligt tvivel.
Nu när det inte ens går till åtal innebär det.
Inget som du påstår har kunnat styrkas och därmed kan vi stryka det ur ett perspektiv att om vi ska förlita oss på Sveriges rikes lag är han helt oskyldig till att som påstås till motsatsen är bevisas.

Finns ju många mordfall där ngn anklagats och dömts i Tingsrätt och ALLA vet att han/hon är den skyldige MEN så dömer hovrätten annorlunda och vederbörande går fri i brist på riktigt hållbara bevis! Frustrerande men så är det. Ingen idé att lägga ner tid på en alternativ mördare och så sker det ju inte så ofta heller.

Fast den teorin jag skrev är ju näst intill det perfekta mordet. Svårt att bevisa utan kropp och mordvapen

Rättshaverist beteende

ställa aggressiva och upprepade krav, komma med dramatiska anklagelser och ha en verklighetsuppfattning som skiljer sig från andras.

kräver SIN rättvisa

Ger sig aldrig

Ge inte igen eller försök sätta personen på plats. Vänta ett eller två dygn med att svara och gör det då i god ton. Släpp också tanken på att kunna nå konsensus. Det är lågaffektivt bemötande som gäller.

Där har du rätt.
Det perfekta brottet.
Det är inga amatörer eller första gångsförbrytare som kan genomföra det perfekta brottet på 1a försöket.
Nybörjartur kanske.

Korrekt , korrekt och åter korrekt.
Jag försvarar en död person mot påståenden som inte under ett halvt sekel kunnat bevisas trots att det är Gotlands största fall.
Så jag hjälper en försvarslös person och det har du problem med.
Rättspatos heter det och om du inte vet vad det betyder . Google finns

Rättspatos. Men Sven Sjögren då. Var finns rättvisan för honom? Ur moralisk synvinkel.

Det ligger mycket i det du skriver och kan bara hålla med dig.