Citat:
Ursprungligen postat av
ReijoHervonen
Det är obegripligt att idiotryssarna inte begriper att Kherson är förlorat redan. Varför retirerar dom inte till söder om floden? Då kan dom lösgöra 15-20K trupper som kan placeras på Zaporizhzhia fronten istället.
Men istället väljer dom av träskalig stolthet att försvara Kherson in i det sista och tappa både Kherson och hela området söder om Zaporizhzhia ända ner till Berdyansk. För så kommer det att gå. Innan nyår har Ukraina tagit Kherson, Melitopol, Berdyansk och troligtvis också Sieverodonetsk. 300K nersupna socialfall som regionerna i Ryssland skickat dit för att dom vill slippa dom kan inte vända utvecklingen.
Undertecknad stack ut huvudet i slutet av augusti och förutspådde att Ryssland skulle evakuera N Kherson (möjligen undantaget Kherson stad) inom en vecka pga det dåliga försörjningsläget. Så skedde inte, men det kan också ha varit ett gigantiskt misstag av Putin.
Ända sedan Caesars dagar har en grundläggande egenskap hos en general varit att välja var och när han skall möta fienden. I fallet Kherson måste Ryssland fylla på med ständigt nya soldater om de skall hålla Ukraina stången, men givet att de måste göra detta via pontonbroar och färjor under frekvent attack samtidigt som de får fram underhåll, så förefaller det mig osannolikt att man skall nå numerär paritet eller överlägsenhet mot Ukraina.
I det läget måste man ställa sig om man har en rimlig chans att vinna, vilket i detta fall innebär öka området N om Dnepr så att flodövergångarna åtminstone inte kan nås av konventionellt artilleri. Om inte kommer man att slåss månad ut månad in med i uppförsbacke. Detta förvärras av stt de mobilserade ryska trupperna skall förbandstränas i fält. Då är Kherson ett recept på massförluster.
