Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dette har også vært nevnt utallige ganger i tråden.
Alle anropene kan ha vært for å sjekke med sikkerhet at offeret er uskadeliggjort. Kan også ha vært koder.

Alle oppkall fra Futurum behøver heller ikke å ha vært gjort av TH.

At fasttelefon er blitt oppringt har vi ikke noen informasjon om. Min teori er at den har vært med TH hele dagen. Stålkontroll på alle oppkall til AE.

Hvorfor han (sier) han ikke hørte AEs mobil inne i huset, kan være fordi han ringte fra fasttelefon fra utsiden av huset. Ikke ødelegge staget åsted.
Han kunne sagt han hadde hørt den, men da ville den lange tiden han brukte vært ennå vanskeligere å forklare, samt at hvis man ser AEs mobil, kan man heller ikke unngå å se slepespor.

Hvis fasttelefonen ikke befant seg i huset (men noen kilometer bort fra Sv4) og hvis noen forsøkte å ringe til fasttelefonen, ville den som ringte ha hørt ringelyd eller eventuelt et annet signal/lyd (og i så fall hva slags signal/lyd ville vedkommende ha hørt?)?

Hvis det var slik at noen ringte og fasttlf ikke var i huset, og det kom en slags talebeskjed som feks "det oppnås ikke kontakt med abbonenten", ville jo det vært avslørende (om fasttlf) hvis vedkommende nevnte dette til politiet.

Blir ubesvarte anrop til fasttelefon loggført slik at man kan få en liste over de som har ringt til fast-tlf ved å kontakte den telefonoperatøren som man har fast-tlf-abbonement hos? (Jeg tenker på i tilfelle fast-tlf befant seg borte fra Sv4 og i tilfelle noen (f.eks slektning, venninne, selger, nabo) ringte fast-tlf og fikk en talebeskjed el.l og ikke vanlig ringesignal. Hvis politiet kunne funnet de som eventuelt ringte til fast-tlf kunne de spurt disse om dette).

Kan politiet spore hvor en fast-tlf har befunnet seg til bestemte tidspunkt?

Hva skulle hensikten være med å bringe fast-tlf bort fra huset? (I et slikt scenario som du skisserte, ville ikke da TH ha risikert å ha tatt imot et anrop til fast-tlf (ved et uhell) mens han var på Futurum?)

I løpet av 2022 er notert.

Å fjerne telefonen fra der den brukte å ligge og med det gjøre den utilgjengelig for Fru Hagen og tilgjengelig for overfallsperson slik at denne hadde full kontroll på den ved ankomst boligen ville være et smart trekk eventuelt.

Ja, det har vært mange teorier på hvorfor TH ringte hjem. Å finne ut om AEH var borte ville vel TH ha skjønt fort nok da han kom hjem. Kodespråk hypotesen til Snoken er det lenge siden vi har hørt noe om..

Grunnen til at TH ringte hjem har man "TH's ord" på fra media: (som jeg skjønner kan være feil hvis TH er skyldig)

1."Ifølge Dagbladets kilder skal de to ha planlagt en hyttetur til Kvitfjell første helga i november. De hadde imidlertid ikke avklart alle detaljene, får Dagbladet opplyst. Ekteparet skulle ta de endelige avgjørelsene i løpet av formiddagen den 31. oktober."

2. Nettavisen: "Avisen har kilder som kan fortelle at Tom Hagen i avhør skal ha forklart at han og kona hadde en avtale om at ektemannen skulle ringe henne for å spikre de siste detaljene før en planlagt helgetur til parets hytte på Kvitfjell"

3. NRK intervju:
TH forklarte i NRK intervju at de hadde avtalt at han skulle ringe hjem etter ca 1 time.

Men man har i tillegg "Esther's" ord på dette:

VG spesial "Åtte dager før"
Denne formiddagen skriver Anne-Eli*sabeth meldinger med venninnen Esther. De har kjent hverandre siden slutten av 70-tallet, og har vært på hytteturer sammen til Kvitfjell, på flamenco-kurs og delt hemmeligheter. Anne-Elisabeth forteller at hun gleder seg til hyttetur, ber om tips til matretter hun kan stelle i stand for familien, snakker om den nye valpen sin og spør om forslag til navn"

Her mener jeg man ikke bare har "TH's ord" på hytteturen. Dette bekreftes også av vitnet Esther. Noen som tviler på at hytteturen var grunnen til at TH ringte hjem?

Hvis AEH planla hytteturen og utsatte den i SMS går det hele opp i GG-hypotesen (men skal ikke mase om den hele tiden)

Hvis derimot TH planla hytteturen for å kunne ringe hjem og spille bekymret - ja det er her jeg ikke skjønner hva plottet går ut på.
Hvis ikke de 8 anropene hadde noe funksjon - hvorfor ikke la være å ringe hjem og sette seg selv i søkelyset?

Det har du rett i. Er det opplyst noe om at det eventuelt var flere enn en stk fast-tlf i huset? I hus med flere etasjer vil det kanskje ikke være uvanlig å ha mer enn en stk fast-tlf?

Hey Bolony,
Svarer sjeldent på PM, så du kan sikkert poste spørsmål åpent i tråden så alle kan forsøke å svare.

Spørsmålet gikk bare til deg og 2 andre vedrørende et potensielt bruk av tvilling simkort. Du er en av de 3 da i ditt tilfelle det kunne forklare noe av pusselspillet i din hovedhypotese og med en støttespiller på Futurum.

Ikke som jeg har fått med meg. Men om det var flere, var det vel bare å sørge for at de heller ikke var tilgjengelig for henne? Eller er det noe annet du tenker på?

En enkel forklaring på det kan vel være at anropene plasserer han på Futurum med jevne mellomrom gjennom dagen. Med det kan han ikke ha deltatt i drapet på henne. Det kalles alibi.

Takk! Du har rett i at det bare hadde vært å gjemme bort andre eventuelle fast-tlf. Jeg tenkte ikke på noe spesielt annet. Men hvis fast-tlf var fjernet eller gjemt bort, så kunne AE eventuelt ha oppdaget at fast-tlf ikke lå på sin faste plass før GM kom til huset.

GM kunne ha risikert at AE slo alarm ved å ringe fra sin mobil, hvis GM ikke satt mobilen ut av spill med et slikt apparat som noen nevnte.

Merkelig at det var bevegelse (lys) på gangveien innenfor samme minutt som AE avsluttet samtalen med lønnsansatt.

Har GM eventuelt lurt seg inn i huset (eventuelt via stige opp til 2. etg) mens AE var opptatt i en tlf-samtale med lønnsansatt eller med TEH?

Det kunne hun ha gjort. Hun kunne startet å lete etter den hvis den var godt gjemt også. Men nå hadde jo hun mobil tilgjengelig, så det er nærliggende å tro at hun ikke i løpet av den første tiden etter TH forlot hjemmet ville startet noen leteaksjon etter den. Da med mindre den lå gjemt i boligen, noen ringte og hun hørte den.

Om det ble sørget for at den ikke skulle være tilgjengelig for henne så var den nok fjernet fra boligen og utenfor hennes «hørevidde». Så hypotesen til den som mener den var fjernet fra boligen er god den.