Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ikke meg du spurte, men GM kan kanskje ha vandret foran kamera for å skape et inntrykk av "fremmede kidnappere" som hadde behov for å undersøke om THs bil var parkert på Futurum.
Dette kan jo passe med mer enn 1 hypotese der GM ikke hadde behov for å undersøke om THs bil var parkert på Futurum, og der GM ønsket å villede politiet.

Det er umulig å si, det er så mye greier i denne saken

Men det kunne f.eks være en del av en kidnappingsvilledning.. Det ser jo ut som vedkommende spaner etter om TH har kommet på jobb. Så visst dette var ønsket å se ut som en kidnapping, så har jo denne personen en visjon. Dersom TH står bak, så visste de jo at dette ble fanget på film, som igjen i utgangspunget ville styrke kiddnappingshypotesen.

Dersom det er en reell kiddnapping som har endt i drap, så er det også naturlig at GM er utenfor Futurum å sonderer terrenget. Måtte være sikker på at TH var kommet på jobb, og ikke kjørt ett annet sted da han forlot S4.

Det er sansynlighetsovervekt for at denne personen på ett eller annet vis er en del av saken, etter min mening. Men jeg forstår også at politiet på ett tidspungt måtte legge dette bort, da de ikke kom noen vei. Men å avfeie dette som "mindre relevant" som de så fint sa i Åsted Norge syns jeg er hårreisende. Vil si det er høyst relevant.

Dersom dette var en tilfeldig person, ville vedkommende etter all sansynlighet ha meldt seg. En annen ting er at ALLE går med mobiltelefon på seg i dag, å politiet ville funnet vedkommende i data for den aktuelle basestasjonen. Men, det ser ut som personen ikke gikk med mobiltelefon på seg.. Det kan se ut som personen snakker i en telefon, men det er umulig å se. Kan like gjerne være en gråstein han holder i hånda.

Ja det kan være. Men for en idiotisk ting å gjøre med tanke på unødvendigheten i det eventuelt, sett bort fra dersom noen ønsket å forsterke «overvåkingsdelen» i noe som eventuelt skulle se ut som en reell kidnapping. Men selv da, idiotisk blir min tanke. Personen vi ser er jo i en frekvens ikke en gang særlig tildekket? Ville man ikke forsikret seg om, litt som hettemannen, at kamera ikke kunne fange opp ansiktstrekk ved å bære noe foran ansiktet i det minste? Man kunne for eksempel benyttet seg av ei finlandshette for å forsterke budskapet litt også.

Nå kan det selvsagt være at personen som går der vet at det kamera aldri vil kunne bidra til å kjenne den igjen, men da må den strengt talt ha hatt tilgang til kameraet, ikke? Eller ha fått det fortalt av noen, men da snakker vi virkelig en sløv kniv dersom vedkommende bare «kjøpte» noe sånt og gikk med på å virre rundt der helt åpenlyst.

I tilfelle første, så må TH ha en virkelig sløv medhjelper i dette blir min tanke.

Er det ikke rart å skulle sondere terrenget på de tidspunktene vi ser personen når TH, i følge andre, kunne stilles klokka etter med tanke på at han alltid forlot SV4 i åttetiden? Skulle tro eventuelle kidnappere som har spanet over tid og også da denne dagen hadde fått med seg denne detaljen?

Jeg mener det er sannsynlighetsovervekt for at denne personen har et ærende i området eller rundt uten at den har noe med dette å gjøre. Jeg tror personen kanskje er litt av den svimete/surrete typen på tross av at alderen på personen neppe er rundt 60-70 eller eldre.

Det hadde selvfølgelig vært greit om vi kunne satt to streker under svaret på hvem denne personen er, slik det er gjort med hettemannen. Men det er ikke gitt opplysninger som gjør at de strekene kan settes. Det kan det selvfølgelig være en eller flere grunner til blir min tanke om det.

Jeg tror ikke personen bærer en mobil, jeg mener han peller seg i nesa, alternativt plukker ut noe fra mellom tenna. Han ser kort på det før han senker armen igjen. Jeg har vel tidligere foreslått at han kunne vært benevnt som busemannen i stedet for mobilmannen, alternativt tannpirker’n.

Akkurat denne dagen, var jo TH en time forsinka, enten pga attpåligg etter teater, eller pga drap i S4. Så, så pålitelig var jo ikke denne "stille klokka etter" rutinen til TH. Proffe kidnappere ville jo såklart ha dobbeltsjekket at TH var kommet på jobb før de slo til. De hadde ikke gamblet med "at han drar alltid kl 07.30". Han kunne jo f.eks ha returnert til S4 pga hgan hadde glemmt noe..

Enig. Men hvis TH sto bak er det vanskelig å skjønne hvorfor han måtte dra på jobb senere enn vanlig akkurat den dagen. Hvis et plott hadde vært planlagt i lang tid av TH burde det ha sett ca slik ut:
TH dro på jobb til vanlig tid - kanskje i 8-tiden - og han kom også hjem til vanlig tid - kanskje i 16/16.30 tiden (noe jeg tipper på). Han burde heller ikke ringt hjem 8 ganger, men gjort det han sikkert vanligvis pleide å gjøre hver dag (jobbe jobbe jobbe, sitte i massasjestol, klaske snuppa på lønn på rumpa (spøk), dra på møter, osv osv) Han burde vertfall ikke brutt sin rutine, dratt hjem tidligere enn vanlig og ringt hjem 8 ganger den dagen..

Er det forresten noen som har tenkt på grunnen til at TH brøt sin rutine den dagen - og hva gikk plottet hans ut på? Et VIKTIG spørsmål alle som følger saken burde tenke gjennom.
Ikke noe jeg forventer å få svar på her på FB, men lurer faktisk på om FBI har tatt feil.. - kanskje man kan sende dem en mail å spørre🤔

Dette har faktisk katten helt rett i.

ELLER en hustelefon ,med signalforsterker

Stille klokka etter er vel ikke mer enn opplysninger om hva TH de aller fleste arbeidsdager i året gjorde. Men denne dagen avvek han fra denne, la oss kalle det, rutinen.

Enig i at proffe kidnappere, eller kidnappere som ikke ville risikere noe i forhold til THs plutselige eventuelle innfall burde har sørget for en observasjon av han også etter at han forlot hjemmet. Ingen slike er observert. Men vi har en Futurum labber da som man kan skrive inn som en som ikke hadde en slik oppgave med tanke på tidspunktene han befant seg foran bygget.

Ja, hvorfor ikke.. Husker på 90 tallet, og tidlig 2000 da alle i nabolaget hadde en Dancall eller Doro trådløs hustelefon, og vi satt med en radioscanner / politiradio å hørte på alle de fortrolige samtalene som ingen tenkte på gikk på lufta En sånn trådløs rekker faktisk ganske langt.

Absurde krav du stiller her. Jeg kan selvfølgelig ikke linke til politiavhørene av TH.

Spørsmålet jeg stiller her er om TH ville ha slengt rasistisk dritt om taxisjåføren, dersom sjåføren hadde positivt bekreftet at AE var med i bilen hjem fra teateret.

Jeg synes det er helt legitimt å stille spørsmål ved omstendighetene da TH uttalte seg rasistisk om sjåføren.

Jeg anser det som mye mer sannsynlig at TH ville ha snakket ned taxisjåføren med rasistisk karakteristikker dersom sjåføren ikke kunne bekrefte at det var AE.

Enn om sjåføren bekreftet med 100% sikkerhet at det faktisk var AE som satt i bilen hans den kvelden. Hvorfor skulle TH snakke dritt om mannen dersom han støttet THs historie.

Kan det være fordi han måtte forvisse seg om at en eventuell leiemorder innfant seg bak huset før han dro?
Og at denne personens ankomst måtte skje etter at morgenrushet i Sloraveien og på gangveien var over?
Kanskje han også selv ville være sikker på at det ikke var for mye folk i nærområdet?

Jeg sier ikke at det må være slik, men jeg tenker det kan være en plausibel forklaring.