Citat:
Ursprungligen postat av
Edgerton
Det hedrar Expressen att de är så tydliga. Detta kommer inte kommuniceras av västerländska politiker. Det är inte en helt lätt uppgift för politiker att berätta för folk att de kanske måste sälja villan eller de kommer bli av med jobbet. Men det går längre. Ryssland är (möjligen) villig att gå betydligt längre. Är NATO villiga att skicka trupp till ett konventionellt krig med Ryssland? Är de villig att riskera kärnvapenkrig (även om risken är liten) med Ryssland? Utrikespolitiska institutet kritiserade också det här tassandet från politikernas sida. Ukraina kanske gör framsteg nu men om en månad? Om tre månader? Vad skulle ske om Ryssland beslutar sig för att ta hela Ukraina?
Som det ser ut nu handlar det främst om att Ukraina får tillgång till de vapensystem de efterfrågar och då torde det vara rimligt att både ukrainska nederlag och segrar kan diskuteras. I centrum bör Ukraina vara men också en diskussion om hur långt västvärlden är villig att gå för att försvara Ukraina. Detta kan inte vara kontroversiellt. Det behövs mindre "Slava Ukraini", "Z-stavningar av Ryssland" och pubertala utbrott och mer korrekt iskall transparent information, överväganden samt en diskussion vad som ligger i västvärldens intressen och vart gränserna går.
Men vad vet jag.
Tack för bra inlägg, synd att man inte kan filtrera bort de värsta djuren automatiskt på Flashback, det gör att man missar en del bra saker.
Detta krig visar på demokratins gränser. Vi kan här diskutera fram gränser och vad som ligger i vårt intresse. Men vi kan inte veta helt hur politikerna resonerar och hur de tänker agera. I deras strategi måste de låtsas vara handfasta. De kanske har målet att stötta ukraina 2023 ut och sen får det räcka, eller kräver att Ukraina lyckas återta Kherson eller whatever. Men utåt sett, som kommunikation mot Ryssland, så kommer de ha en mer "envis" attityd. Dock kommer de ibland intervenera i befolkningens förväntningar.
, men den är i smurfklassen och gör knappt hål i vanlig bilplåt.