Tråden om Christer Andersson

Vapnen är nog lagligt köpta, men revolvern bokfördes i vapenregistret under ett felaktigt tillverkningsnummer, nämligen det som tillhörde hans Hämmerli-pisltol.

Ah! Tack för förklaringen!

Ja, hej på dig

Han är stursk och kaxig i förhören till en början, vilket sedan avtar. I de två sista framstår han som resignerad och närmast defaitistisk. Bryr sig inte. Man kan notera att utredarna tvekar inför CA som GM då de tycker att han hävdar sin oskuld på ett för dem så övertygande sätt. Man kan då vidare notera att om en sak man säkert vet att han ljuger - kallelserna - är han likaledes spydig och raljerar över hanteringen (enl ett av dessa sammanfattande dokument). Att han faktiskt fick och tog del av dessa vidgår han först 2007.

Här bör man erinra om att CA i allmänhet var allt annat än gapig. I sociala sammanhang utanför familjen höll han en mycket låg profil, märktes inte, tog inte del i gemenskapen. Men visst hade han något inom sig om han blev utsatt, jfr pendeltågsmisshandeln.


Han kan hugga rappt. Men på frågan om caféer stakas och mumlas det påtagligt, han verkar ställd. Citatet är från AB och apropå att han brukar röra sig på Sveavägen och i city.


Antisocial, nej. Han var i vid mening mycket ”osocial”. Men företer alls inget impulsivt, gränslöst, utmanande, medvetet normbrytande beteende. Depression, ja. Förmodligen livslång. Paranoia, nja. Ganska ”saklig” sådan möjligen. Han var ju skuggad vid tillfällen och misstänkt statsministermördare, kanske inte så konstigt då. Suicidal. Om han sköt Palme, tror jag att han var beredd att skjuta även sig själv efteråt.

Han var inte störd, enligt vad som framgår, på sätt som innebar bristande verklighetsuppfattning eller oförmåga till hyfsat adekvat beteende.


Det är riktigt. Det kan ha funnits andra anledningar än MOP till att han inte ville lämna in vapnet. Jag har själv framfört sådana idéer. Jag menar dock att detta faller som rimligen tänkbart i och med detta att samma person beter sig märkligt i flera andra avseenden relaterade till MOP. Detta måste, enligt mig förklaras med MOP och med en förklaring som täcker hela uppslaget. Det innebär inte att förklaringen måste vara GM.

Samma resonemang träffar detta med att förklara beteendet med myndighetsförakt, eller andra förslag som trots eller rättshaverism.

Dessutom är dylikt inget som i övrigt framgår i hans liv, förutom detta att han vägrade betala böterna för hundsparken (och fick betalningsföreläggande några veckor före mordet). En sån läggning borde avsatt många fler avtryck i hans liv, i sammanhang av betydligt mindre vikt än utredning om mordet på statsministern.


Nja, revolvern tar en lite märklig väg till Sverige vad det tycks och personen som jag tror importerar den är ”skum”. Överlåtelsen från butiken till CA är det dock inga uppenbara konstigheter med. Felregistreringen beror på att vapenregistret i Handen blandar ihop tillverkningsnumren på revolvern och Hämmerlin som köps vid samma tillfälle. (Såg nu att detta redan kommenterats)


Det enklaste är väl att bara bortse från detta med CP om man tycker det är problematisk och bedöma honom direkt mot vittnesuppgifter. Och så illa försett tycker jag inte längre att det är gällande hans utseende 1986. Det finns fyra foton 1982-1993 plus ett helkropps- från 1983. Längd är känd, vikt kan uppskattas, frisyren förmodligen alltid densamma, typ av glasögon känt osv. Exakt vilka kläder han bar vet man såklart inte.


Det är väldigt mycket som inte går att utesluta här i världen, men denna sak tycker jag nog är lite mer kvalificerad än så. Men, ja.

Att Stefan A/"O" "förnekar" CA är jag helt med på, därom råder inga tvivel. Nu finns ju dessutom belägg för att de hade en närmre relation tidigare.

Det jag tyckte var lite tveksamt var detta med att CA skulle försökt göra samma sak med Stefan A. Men något talar väl för det.

Tack igen för ett mycket bra inlägg!

Jag har inte mycket att tillägga. Håller med om allt du skriver. Du besitter utan tvekan betydligt mer kunskap än mig gällande just detta spår.

Jag vill mest förtydliga gällande signalementet.
Självklart bortser jag från CP!

När jag började kika på detta spår utgick jag från de "8 punkterna" i Grk.
Där finns ju en punkt gällande hans utseende. Och källan till just det påståendet verkar ha med Lisbeths vittnesmål att göra (ett vittnesmål jag personligen inte är imponerad av). Sedan har ju andra gjort liknande uttalanden om CAs utseende och det är alltid referenser till Lisbeth och CP.

Men annars håller jag väl med.

Har du möjligtvis länkar till samtliga foton från 80-talet?

Märk väl, jag har mina uppfattningar om denna sak och de delas inte i alla delar av andra som intresserat sig för uppslaget.

Likhet CA - CP återkommer ju då finns sådana uttalanden. Jag vet inte vad man ska göra av det. Jag har nog stannat vid det här med rörelsemönstret och gångstilen, där jag tycker att det finns lite mer belägg för likhet. Och de båda är mörka med ljus hy. Jag tror att LP sett GM (men det får du debattera med de stora pojkarna). Har Hellbastard något att tillägga om detta?

Foton. Jag tror att passfotot från 1992 kan vara från åttiotalet. Det har jag dock ingen länk till, du har nog sett det. Annars:

(Tidigast) 1982 https://imgur.com/a/MqtaVqB

(Tidigast) 1989 https://imgur.com/a/0NktNnd

1993 https://imgur.com/a/f80oCCc (vit läpp?)

Jag får väl säga tack till dig för ett sakligt intresse för denna sak.

Stort tack för bilderna! Jag har bara sett 1 av dem innan.

Och för att göra ett litet förtydligare gällande Lisbeth.

Jag säger inte att Lisbeth inte har sett GM. Det är rimligt att hon har gjort det.
Jag säger bara att hennes vittnesmål är problematiskt.

När man tittar på vittnesmål ska man ju titta på de absolut mest initiala.
Människor är fruktansvärt dåliga vittnen (det finns ju en rad påverkansfaktorer som förklarar varför individer kan ha olika upplevelser av samma situation) och för varje minut som går blir de allt sämre.
Människans minne är inte statiskt, det händer hela tiden saker med våra minnesbilder. Man
kan säga att varje gång vi har ett nytt erinringstillfälle så konstruerar vi nya versioner av vårt
förflutna. Vi tappar ganska snabbt minnet av en händelse.
Istället får vi "minnen av minnen". Det blir som viskningsleken där slutresultatet kan skilja sig ganska markant från originalhändelsen.

Adderar vi chock och trauma så kan det självklart bli ännu mer utmanande.

Lisbeth går ju ifrån till att prata om 2 gärningsmän, skumma typer vid deras bostad, till att inte ha sett något av värde, till en bild av GM som växer fram. Tyvärr är det mest på film som vittnesmål (som korrelerar med en objektiv verklighet) växer fram på det sättet. Jag säger inte att det är omöjligt, men det är sällsynt att något av värde "växer fram".

Det hela kulminerar med ett ytterst tvivelaktigt utpekande av CP 2 år senare. Den bilden låser hon sig sedan vid och verkar inte någonstans intresserad av att utmana den.

Därför är jag personligen väldigt försiktig och tar det med en nypa salt när folk refererar till vad Lisbeth har sagt. Och jag finner det faktiskt ganska märkligt hur GrK formulerar sig (förbluffande likheter med OPs baneman) när de verkar referera till just Lisbeths uttalande.

Ha en bra helg!

Det som möjligen kan tilläggas i den frågan är att CP:s speciella gångstil med viss hälta eller hur man nu ska beskriva den, inte dyker upp i de ursprungliga förhören, utan först senare. Annars hade väl den varit en potentiell likhet mellan CA och CP.

I de ursprungliga vittnesmålen är omdömena om rörelsemönstret (precis som så mycket annat) spretiga: det är ”smidigt/spränsigt” och ”tung/klumpig” om vartannat.

jag har sett spekulationer om att gärningsmannen skulle vara vänsterhänt
Är det någon som vet om Christer A var vänster eller högerhänt.

Det finns någon indikation på trolig högerhänthet.

Att finna Christers vapen vore såklart det ultimata, men det kommer nog aldrig eftersom vapnet troligtvis ligger på någon havsbotten.

Det som dock ligger på andra plats på min lista, och som verkligen går att genomföra, är att låta Mårten Palme se bilder på Christer A och stämma av dessa med hans fantombild av Grandmannen, eftersom Mårten Palme mig veterligen aldrig blivit konfronterad med Christer A.

Känns som vi står och stampar nu, men om man ska komma vidare med Christer A så vore det enklaste att bara låta de vittnen (som fortf. är i livet) som sett Grandmannen, äntligen få möjlighet att titta på Christer A. och stämma av.

Tveksamt detta att alltid hänvisa till de första förhören som de viktigaste. De första samtalen med viktiga vittnen är ju bara referat sammanfattade på nån A4. Frånvaron av senare lämnad info i dessa säger ingenting. Vi vet inte vad vittnen sagt och inte vid dessa tillfällen, vilka frågor de fått och vad de för egen räkning betonar. Det är spaningsuppslag för vidare utredning. Den som tagit emot informationen har avgjort vad som är intressant att sätta på pränt och hur resonemangen kort ska transkriberas. Det är inte nån sorts noga avvägda och framsynta koncentrat av allt som sen kan visa sig vara av betydelse som vissa försöker få det till. Med Lisbeth hålls ju ö h t inget regelrätt förhör och hon menar själv att hon sovrar i informationen baserat på vem hon pratar med så där är det extra problematiskt att göra bedömningar av vad som är sent tillkommen information.