Vad händer när/om Ryssland släpper första atombomben över Ukraina?

Blir det kärnvapenkrig är det slutet för både väst och Ryssland då bomberna kommer att användas mot väst och inte Ukraina...

Fjolliga svenne i tråden verkar tro att vi kommer att klara oss undan?

Det är så klart omöjligt och veta det är billigare och underhålla dom i ryssland än i usa kan vi gissa oss till. Jag antar att deras ubåtar seglar med bestyckning så bara där är långt över 500 stridspetsar. Bara en Borei class har nästan 100 stridspetsar själv. Gissar på att dom har 1000 på sin höjd som är greppbara någolunda fort

Kanske att USA och UK vänder i frågan om ett fredsavtal. Hittills har man ju satt käppar i hjulen för ett sådant.

Sen får Moskva och St Petersburg varsin MIRV.

Inte alls, samtliga vakter inser att de kommer att dö om Putin startar kärnvapenkrig.
Det räcker med att en av alla dessa vakter tar saken i egen hand för att denna tragiska teater äntligen skall får ett slut.

Det som händer då är att dvärgen zelensky får en fin solbränna och kapitulerar blir tillfångatagen och dömd för krigsförbrytelser.

Nu ligger det inte riktigt till så att man under hela det kalla kriget, fyrtio år, kontinuerligt slängde och bytte ut det klyvbara materialet i alla atomvapen var 18:e månad. Skulle USA, Sovjet, England m fl ha gjort detta? 'Skulle inte tro det, nej - så snabbt går det inte med halveringstiden...

Vapengraderat uran och plutonium är jävligt dyra att framställa, och om de behövde kasseras och bytas ut med jämna mellanrum efter mindre än två år skulle ju atomvapen vara den mest oekonomiska typen av vapen i världshistorien.

Den kritiska faktorn som ibland behöver läggas till för att hålla effekten av en stridsspets på väntad nivå (dvs förhöjd sprängverkan) är väteisotopen tritium, och då handlar det om att fylla på ca 0.20 gram per stridsspets och år (i det yttersta lagret av laddningen). Både USA, Ryssland och Kina har alla stadig produktion av eget tritium och det kostar inte mångmiljardbelopp att tillföra de här kvantiteterna.

Livslängden på en nukleär stridsspets vid normal service beräknas till 50-90 år, och då kan det ingå att man över tid byter ut smådelar i maskineriet här och där (t ex plastfogar och batteri), men inte att man byter ut något uran eller så.

Det som händer är att NATO ingriper militärt.

Många här på forumet lever i den bekväma illusionen att "all NATO-materiel är fräsch, modern och oslagbar som i Top Gun, medan minst hälften av all rysk materiel inte ens fungerar utan går sönder eller exploderar i händerna på den som försöker använda den".

Biggles besegrar Ryssen, typ.

Men det är ljug. De kostar 100 miljoner euro styck i underhåll. Per år. Räkna hur stor budgeten är för Ryssland.

För att de måste underhållas varje år till en kostnad av 100 miljoner euro styck. Räkna och tänk efter, i synnerhet när de t.o.m. inte har riktigt stål i sina tanks och artillerier.

Det är bullshit att det skulle kosta en miljard kronor om året att hålla en enda nukleär stridsspets pålitlig och stridsduglig.