Tråden om Christer Andersson

Personligen ser jag inga som helst skäl att misstänka Christer Andersson för att ha skjutit Palme, och jag kan inte heller se att någon polis eller åklagare har haft sådana misstankar. Ett par utländska författare från Holland och Danmark javisst, men vad grundar de egentligen sina misstankarna på?

Om jag har förstått spåret korrekt är ju vapnet i centrum.
Han har iaf 1980 (när han egentligen faktiskt gjorde sig av med det anser jag inte vara belagt) bevisligen ägt ett vapen som kan skjuta rätt sorts ammunition samt har personligen haft rätt sorts ammunition (dock går just de kulorna, eller kulan inte att knyta till själva brottet).

Han bodde i närheten.

Gillade inte (troligtvis avskydde) OP.

Vapnet försvann under "mystiska omständigheter".

Han är allmänt "svår" i förhör och kommer regelbundet med avvikande svar som ofta gränsar till lögner. Hans uppenbara myndighets samt auktoritetsförakt (han framstår lite som en nyvaken tonåring i förhör) gör det väldigt svårt att lita på något han säger alls.

Gällande hans utseende anser jag personligen (med det vi vet idag) att det inte håller.
Det finns alltså (enligt mig) för lite data för att dra slutsatsen gällande om det går (om man lutar sig åt det generella vittnesmålet) att placera honom som möjligt skytt. Jag avfärdar honom inte på något sätt från den möjligheten, men hittills har alla uttalanden främst handlat om hur jäkla lik CP han ska ha varit.

Oavsett vad man tycker om CA som möjlig GM går det iaf att enas gällande PUs hantering av honom.
Som vanligt rör det sig om en genomgående skandal. Tyvärr gäller det i princip hela PU.

1. Varför dröjde det till 89 innan man började provskjuta vapen?
2. Varför dröjde det till i mitten av 90-talet innan man på riktigt försökte få tag på CA och hans vapen?
Och nej, 2 brev (påminnelser) är inte tillräckligt för en person som har ett uppenbart myndighetsförakt.

Mannen (om han nu är GM) hade ca 8 år på sig att städa undan precis alla sorts bevis.

Nyktert och balanserat, om än förenklat.

Om vi lutar oss mot utredningens officiella slutsatser, har vi att göra med en ensamagerande gärningsman som befinner sig i Stockholm. Han har agerat spontant och improviserat gällande föremål och plats.

GMP skissar fram en person som Lasermannen, Anna Lindhs mördare eller Daniel dubbelmordet-i-Lindköping. Senast och mer aktuellt Visby-mordet där det tänkta offret var Annie Lööf.

Inom ramen för gärningsbeskrivningen finns ca 500 vapen från alla typer, fabrikat och underkategorier, legala eller illegala, som kan skjuta ut de kulor som hittades på Sveavägen. Så pass unik är kombinationen.

Om Olof Palmes mördare i stället valt en morakniv, eller en 9mm pistol med standardammunition, talar vi om 50000 vapen eller fler.

Sedan finns X antal jokrar som ingen brytt sig om att lämna in trots mediabevakning och utfäst belöning.

Om man närmar sig MOP på samma sätt som en kriminalare, baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet, så närmar vi oss en person som Christer A.

Det behöver inte vara Christer A, det kan finnas en annan person som i mångt och mycket liknar honom med tillgång till ett okänt vapen. Han ska då också ha kommit i kontakt med den ovanliga ammunition som distribuerades i totalt ca 300 askar på 1980-talet i Sverige.

Förhören med Christer A blir intressanta endast när man läser dem i ljuset av hur unik han faktiskt är i förhållande till PU och MOP.

Vapen och ammunition är blott ingångsvärden i avsnittet Christer A som ska vävas in i person, förlopp och gärningsbeskrivning.

Därefter blir hans historia om bland annat vapenförsäljningen och det faktum att han frekventerar mordplatsen aktuella. I sig betyder de ingenting.

Vad menar du med "utredningens officiella slutsatser"?

Man har ju egentligen enda sedan 1986 utrett en rad olika spår med konspiratoriska inslag...
Hänvisar du till GMP nu då? Men det är ju inte utredningens slutsatser.

Den enda slutsatsen man officiellt gått ut med nu är ju att SE är skäligen misstänkt för mordet på OP och att då han är avliden lägger man ner utredningen. Som addering kunde man inte hitta någon evidens på att SE på något sätt skulle ha tillhört en konspiration.

Det finns en del konspirationslitteratur i ämnet, så jag använde begreppet för att sammanfatta en slags konsensus som den officiella utredningen har gett uttryck för genom åren. De finns klädda i ord, och kan läsas ut av officiellt misstänkta personer, alla ensamagerande opportuna män. Det finns säkert individuella tjänstemän som har en avvikande uppfattning.

Hajar,,,,,Tack för förklaringen.

"Utredningens officiella slutsatser" kan dock ganska lätt misstolkas.

Men jag förstår vad du menar!

Det framstår som rimliga avvägningar. Kommenterar några saker.

Jag menar att CA kvalificerar sig till att vara PU:s mest intressanta uppslag genom att betraktas i sin helhet. Han beter sig märkligt i relation till MOP i tillräckligt många avseenden, redan från 1986, för att det på något sätt måste förklaras med MOP.

Hans egen förklaring (som är allmänt populär) till delar av det, att han inte vill bli en ny CP, håller inte. CA gör i och med sitt agerande en CP av sig själv och som anledning till detta uppger han att han inte ville bli en ny CP. Och han han var en av hundratals kallade.

Han har väldigt mycket att förlora på sitt agerande. När han knögglar ihop kallelserna och gör sig av med vapnet istället för att lämna in det (om han har det kvar), vet han att det kommer leda till att han blir intressant i och utredd av PU. Han kan räkna med att förlora sina vapenlicenser. Skyttet är fortfarande hans stora intresse och han har just tagit jägarlicens och är i färd med att köpa tre jaktgevär och tillbehör när kallelserna kommer. Han måste haft tungt vägande skäl för sitt agerande annat än myndighetsförakt. Han framstår som så pass ordnad att ett eventuellt sådant hade han kunnat tygla i detta fall.

Man kan poängtera att CA, förutom att bo i närheten, hade anledning att befinna sig på Sveavägen och vid Grand. Det ingick i hans vanor, något han själv vidgår. Han cirkulerade mycket i city.

Vad är det som ”inte håller” gällande utseendet? Jag menar inte att han pekas ut av några vittnesmål, men att han är ”inte oförenlig” med en sammanvägning (närmare än så kommer man nog inte).

1, 2: Man genomför april-maj 1986 en aktion i rikets samtliga polisdistrikt innebärande att samtliga innehavare av relevanta revolvrar skall visa upp sig med sitt vapen för polisen (CA får och ignorerar med all sannolikhet även denna kallelse). Ganska snart beslutas även om provskjutning. Våren 1989 bestämmer man sig för att dra igång detta. Jag vet inte varför det dröjer, men det är en stor insats. Granskandet av kulor är mycket resurskrävande. Det tar också mycket tid att utreda de vapen om vilka det råder oklarheter.

Till slut återstår endast CA:s och det är sisådär 1992. En berömd tjänsteförrättning företas i sommarstugeområdet. CA är ”omöjlig att få tag på”, enl PU. 1994 hörs han så snabbt över telefon och berättar sin historia om revolvern. Jaha, säger man, och polisanmäler honom i Handen för brott mot vapenlagen och verkar med det låta sig nöja. Lite slöseri med alla utredningsresurser som lagts ner på provskjutningsaktionen. Ett uttalat syfte med insatsen var just att identifiera innehavare som uppvisar avvikande beteenden som att göra sig av med sitt vapen efter att ha fått kallelser.

Han plockas hösten 1994 upp av GMP:s inventering av intressanta personer i utredningen och vapenärendet återförs till PU. Vintern 1995 genomförs utredningen av honom.

Hoppsan, råkade bli lite lång historieskrivning.

Har det gjorts några försök att spåra CA i deltagarlistor eller resultatlistor från tävlingar i grovpistolskytte för tiden runt mordet och framåt?

Många klubbar har donerat material till olika arkiv. Sökte men hittade inte APK i NAD.

Hallå! Jag gillar långa inlägg så länge informationen är intressant! Och det var det alla dagar i detta fall!

Jag menar att CA kvalificerar sig till att vara PU:s mest intressanta uppslag genom att betraktas i sin helhet. Han beter sig märkligt i relation till MOP i tillräckligt många avseenden, redan från 1986, för att det på något sätt måste förklaras med MOP.

Jag kan sträcka mig så långt att CA är en utav de mest intressanta uppslagen Inte "det mest intressanta". Jag behöver mer....

Jag har på riktigt försökt att sätta mig in i spåret under en veckas tid och förstår självklart varför han är mycket intressant, men jag är fortfarande inte helt övertygad om att han ska puttas upp längst upp på "pallen".

Hans egen förklaring (som är allmänt populär) till delar av det, att han inte vill bli en ny CP, håller inte. CA gör i och med sitt agerande en CP av sig själv och som anledning till detta uppger han att han inte ville bli en ny CP. Och han han var en av hundratals kallade.

Korrekt!
Hans egna beteende gör ju honom egentligen misstänkt.
Dock går det att se på saken något annorlunda.
En röd tråd i förhören med CA är att hans beteende påminner om en nyvaken tonåring.
Han påvisar ett myndighets samt auktoritetsförakt som heter duga. Det är svårt (med endast skriftliga förhör) att reda ut om det beteendet kommer ifrån att han har något att dölja eller om han enbart allmänt är sådan till sättet (framför allt mot poliser). Det är få frågor han svarar rakt, tydligt och uppriktigt på. Tex när de frågor om hans vistelser på cafét på Sveavägen så hugger han direkt tillbaka med något i stil som "Vadå? Är det förbjudet att gå på Sveavägen?!"
Vi vet ju att vi pratar om en man med psykiska problem (antisocial, depression, paranoia och suicid). Så jag anser iaf att det är svårt att bilda sig en riktig uppfattning om hans motiv till olika svar med enbart de förhören vi har.

Han har väldigt mycket att förlora på sitt agerande. När han knögglar ihop kallelserna och gör sig av med vapnet istället för att lämna in det (om han har det kvar), vet han att det kommer leda till att han blir intressant i och utredd av PU. Han kan räkna med att förlora sina vapenlicenser. Skyttet är fortfarande hans stora intresse och han har just tagit jägarlicens och är i färd med att köpa tre jaktgevär och tillbehör när kallelserna kommer. Han måste haft tungt vägande skäl för sitt agerande annat än myndighetsförakt. Han framstår som så pass ordnad att ett eventuellt sådant hade han kunnat tygla i detta fall.

Korrekt igen. Hans beteende med vapnet ställer bara till det för honom.
Men det är svårt för mig att svara på om hans agerande berodde på myndighetsförakt eller att han hade något att dölja. Och om han nu hade något att dölja behöver det ju inte nödvändigtvis röra MOP.
Det finns väl en hel del frågetecken kring just det vapnet? Någon spekulerade tidigare i tråden om att det möjligtvis är "illegalt införskaffat, men legalt registrerat?" Något med att serienumret var felaktigt? Jag kan vara helt ute och cykla nu.....Jag behöver kika närmare på den biten.

Man kan poängtera att CA, förutom att bo i närheten, hade anledning att befinna sig på Sveavägen och vid Grand. Det ingick i hans vanor, något han själv vidgår. Han cirkulerade mycket i city.

Yes!

Vad är det som ”inte håller” gällande utseendet? Jag menar inte att han pekas ut av några vittnesmål, men att han är ”inte oförenlig” med en sammanvägning (närmare än så kommer man nog inte).

När jag skrev "att det inte håller" hänvisade jag till alla de uttalanden som har gjorts om honom att han ska vara "förbluffande lik OPs baneman" etc. Hur mycket jag än gräver så kan jag bara hitta referenser till CP och Lisbeth. De uttalanden måste ha iaf inledningsvis blivit skapade på 90-talet. Man hade fortfarande inte släppt CP och verkade ha åsikten: "OK, är det inte CP måste det iaf vara någon som ser ut som CP". Och jag personligen har väldigt svårt med att placera CP på brottsplatsen om man lutar sig åt det generella vittnesmålet. Och det är inte heller riktigt utrett hur CA faktiskt såg ut 86. Så min kontenta är att det idag är omöjligt att säga något alls om det är rimligt att placera CA på brottsplatsen 86. Men självklart går det inte att utesluta!

Jag vet inte om det här förnekandet är reciprokt. Efter att fd ordf Stefan A (”O”) hörts, så hålls ett förhör med CA med anledning av detta. Han verkar där villigt berätta om deras bekantskap. Uppgifter man sedan konfronterar Stefan A med.

Det är också lite oklart om CA tillfrågats om namn på klubbkamrater eller skyttar i allmänhet på Kaknäs. Och om han ville mörka Stefan A kunde han ju ändå uppgett några andra medlemmar. Att han inte gör det tyder på allmän ovilja att medverka. Han kan knappast ha hoppats att PU inte skulle hitta klubben.

Jag tror inte att Stefan A visste att CA skjutit Palme. Däremot tror jag att han, oavsett CA:s skuld, var ganska övertygad om detta. Han hade nog ungefär samma information som kusin L som redan 1986 tror detta hade. Stefan A och CA har ju tidigare, förmodligen, haft närmare band till varandra och det finns en del som tyder på att han utövade inflytande över CA. Därför blev allt mycket obehagligt efter 1986 och Stefan A distanserar sig från CA och hela saken. Min bästa förklaring.

Med det sagt, så överensstämmer ju datumen i din analys tjusigt. Vågar man ta det till intäkt för att CA ville undanhålla PU Stefan A, så ökar det möjligheten för att han känt till att CA faktiskt var GM. Så det beror väl på hur våghalsig man är. Och faktum kvarstår att det är något i relationen mellan dessa två som är mycket märkligt. Stefan A smutskastar senare CA ganska ordentligt, vet jag.

Edit: Slog mig att en potent anledning för Stefan A att misstänka CA var att han (CA) i stark strid med sin vana ju uteblev från samtliga styrelsemöten 1986 efter det i slutet av januari. Stefan var då ordf. Han bör även känt till klubbens inköp av Winchester Metal Piercing ett par år tidigare (och givetvis CA:s revolver). Blir ganska giftigt om man som bakgrund antar den information som kusin L hade.

Har kollat en del förut i arkiv och publikationer, men aldrig hittat spår av CA i någon resultatlista. Det som finns i APK:s arkiv är nog redan känt. Jag tror Stockholms pistolskyttekrets kan ha en del. Magnumklubben, som anordnade nån alternativ tävlingsserie för revolver, har kanske intressant material.

Av intresse är i vilka sammanhang han, enligt de uppgifter som finns, första halvan av åttiotalet sköt och tävlade mycket i fältskytte med revolvern. Och tävlingar omkring tiden för mordet, särskilt då kretsmästerskapet i fältskytte som hölls i Kungsängen andra helgen i mars 1986.

Nä, förnekande är väl att ta i. Men han tonar uppenbart kraftigt ner sin bekanskap med CA (”Jag tror jag sett i listor att han vunnit något pris ibland”, ”Jag känner honom inte närmare, men jag vet ju vem det är”, ”Det är bara [i klubben] som vi träffats”).

Men hur som helst litar jag på ditt omdöme, även om jag tycker möjligheten är lite fantasieggande.