Skandiamannen

Jo, det känner vi till. Men PH som hörde sig för trodde mer på ett samtal på en halv minut.

Men var säger Skandiamannen att han pratade med väktarna på vägen ut?

Du skrev att: "Fast han pratade med vakten. Det säger både han själv och vakten."

Nåja, vi kanske ska släppa det här i den här tråden och flytta in i den avsedda?

Det var inte min avsikt att bombardera tråden, men man måste ju ge svar på tal.

Far i frid!

Oavsett hur långt samtalet var var det fortfarande ett samtal som gör det otroligt märkligt att föreställa sig SE som gm. Eller du kan ju fundera på var revolvern som ej får plats i någon ficka eller hans väska var någonstans under det där samtalet. Bara det ställer ju till det.

Det hade jag fel om. SE har aldrig uttalat sig om det samtalet tydligen. Men det kan ju lätt förklaras med att han inte kunde tänka sig att han skulle misstänkas och därför inte tog upp saker som inte hade med mordet att göra.

Nä, jag lämnar den här diskussionen nu. Jag är inte intresserad av att diskutera SE föränn det kommer fram något som pekar åt det hållet. Just nu är det bara en tröttsam diskussion om vilka saker man möjligtvis kan tolka på olika sätt för att lyckas få honom att passa in.

Inga problem!
Du kan svara imorgon

Jag tror han trodde att han blev förväxlad på riktigt. Varför ska allt bli återgett exakt vad han sa till väktarna? Han hade bråttom hem.

Nu svarar du ju inte alls på hur Stickan fick för sig att han var förväxlad med GM.
Se mitt förra inlägg.

Och ingen har pratat om att någon ska återge något "exakt".
Men är det inte lite märkligt att han kommer tillbaka till Skandia och är så pass chockad att han knappt kan prata?! Detta kan du ju också försöka stoppa in storyn med den fega Stickan som ska ha stått på håll och tryckt....
När han väl lugnar ner sig så berättar han ju ändå om sin upplevelse, men av någon anledning berättar han inget om språngmarschen eller att ett vittne ska ha beskrivit honom....

Han berättar lite mer i förhör 1 för att successivt sedan addera till sin story över tid.
För arbetskollegor berättar han till och med att han har sprungit efter mördaren uppför trapporna.....
Det enda som är konstant och som han inte kan ha läst i media är ju LJ.

AZ kan väl vara vittnet han hört.

Så SE är nästan först på plats.
Han får signalement samt riktning GM har sprungit av LP för att sedan hjälpa polisen med detta.
När de rusar i väg springer han efter (för att berätta om jackan).
När han sedan går tillbaka ser han en manlig "ynglig" som ger detta signalement.

Om det nu är AZ....
Hur har YN+AZ tagit sig ner för trappan (de mötte ju LJ däruppe) och förbi Stickan och hunnit börja prata med polis utan att han ser dem?! Han påstår ju att det är tomt vid trappan när han kommer fram. Det är ännu mer omöjligt än språngmarschen i sig.....

Det generella signalementet stämmer inte alls in på SE.

Det är ju en vedertagen åsikt (även av folk som inte tror att SE är GM) att GM iaf måste ha varit klädd på ett liknande sätt som SE.

Berätta gärna hur du ser på det!

Är det "justitiemord" som är dramatiskt? Det där faktafelet är ett justitiemord. För när KP påstår SE pratar med väktarna och sen stämplar ut och kliver ut på gatan 23:19:xx så kan SE inte vara ett vittne.

Är man inte insatt så är det ju exakt så det framstår. Därav justitiemord och oacceptabelt.

Han går ju i minst 35-40 sek...
Står dessutom och kollar klockan runt 15m ifrån..

Skulle inte Engström se eller höra något från brottsplatsen menar du ?

Det blir faktiskt ganska osannolikt

Ja, jag anser att ditt ordval är ganska så dramatiskt i sammanhanget

Från Wiki:

Justitiemord är en term som idag vanligen används för att beteckna en situation då en person oskyldigt dömts för ett allvarligt brott. Från början avsågs endast de fall, då någon felaktigt hade dömts till döden, och således hade mördats av rättsväsendet, men i överförd bemärkelse avses numera samtliga fall där någon har blivit dömd felaktigt till ett kännbart straff.

En annan, dock ovanligare, definition är att det är en situation där ett korrupt eller korrumperat rättsväsen dömer och straffar en oskyldig fiende för att försöka oskadliggöra denne. Enligt denna definition möjliggörs justitiemord genom bristande rättssäkerhet. Det förekommer regelmässigt i auktoritära stater, men är per definition ovanligt i fungerande demokratier.


Jag håller som sagt med om att ordningen i Powerpointen är problematisk.

Men de ägnade ju oerhört lite tid åt hela den "detaljen" (utstämplingen) och även om jag håller med att man borde varit tydligare (och framför allt lagt fram det i korrekt ordning) så kvarstår ju poängen.

Att det var med största sannolikhet fysiskt möjligt (tidsmässigt) för SE att skjuta OP.

Och varför kan inte SE vara ett vittne om han kliver ut 23:19?
Menar du inte egentligen att SE kan inte vara ett vittne på så sätt som han själv påstådde att han var?
Eller måste hans story vara sann att han "skyndar till tunnelbanan", stirrar på klockan och missar allt som händer några meter framför sig förutom en "smäll"? Menar du på riktigt att du köper den storyn?

Vad vet vi egentligen om vad SE höll på med därute?
Enligt mig i princip inget alls förutom att han såg LJ precis en kort stund efter andra skottet.

Man ska vara försiktig med att dra växlar av att personer i SEs närhet säger att det inte kan ha varit han. Hur ofta hör man inte folk säga det kunde vi aldrig tro om honom. Svar ofta .

Sedan är det nog lite av en försvars mekanism som träder ingen vill ju bli känd som Palme mördarens hustru eller bror eller vad det nu kan vara. Det är rätt naturligt att folk i hans närhet säger vi så. Jag har dessutom fått vissa uppgifter som pekar på att det kanske inte riktigt var så,men det blir ju såklart lite av skvaller över det hela. Man ska inte dra några större växlar av det är kontentan. I övrigt så behöver verkligen inte SE( somGM ) ha haft mord i sinnet när han samtalade med väktarna före hemgång , sannolikt visste han då inte vad som skulle komma att hända alldeles strax nämligen att han skulle springa på statsministern och att det mötet skulle skriva in sig i svensk historia.

Det är klart att man inte ska dra för stora växlar av det. Men det är en grej av många som gör honom till en väldigt osannolik mördare. Dessutom är ju ett av karaktärsvittnena hans väns dotter, som inte borde ha problem med att återge sanningen.

Så han hade en laddad revolver på sig bara av en slump då? Och som sagt, var var den? Och sedan han han bygga upp en ilska nog att döda inom en minut efter att ha skådat statsministern?

På tal om att dra för stora växlar av saker så kan jag ge samma råd om vittnesförhören. Det är många som drar på tok för stora växlar av att SE inte är helt konsekvent och har lite fel i sina vittnesuppgifter. Det är bara helt naturligt, vittnen går inte att lita på till 100%. Minnet sviker, falska minnen uppstår, man är i chock, förhörsledaren missförstår eller ställer ledande frågor, man vill försköna sin insats osv. Allt sådant påverkar och ska tas i beaktning. Det är fler vittnen än SE som har samma mönster. IM vittnesuppgifter stämmer inte alls överens med de andras, varför är inte han också mördare då?

Fokusera istället på att han inte stämmer in på signalementet, att han har extremt ont om tid om ens någon alls att utföra mordet, att han inte stämmer in på gärningsmannaprofilen, att ingen känner igen honom som GM trots att han återvände till brottsplatsen och uppträdde i media, att det är ett så otroligt märkligt tillvägagångsätt för mordet om det var han. Och framförallt då att det inte finns någon som helst bevisning mot honom.

Jag håller helt med.

Min uppfattning är att folk utesluter SE på grund av hur han beter sig i teve samt vad hans exfru har sagt (han var för feg). Filter hittade väl runt 70 mord (innan de gav upp) där mördares partners ska ha sagt exakt samma sak som SE's fru. Att det är omöjligt att just deras partner skulle kunna ha gjort det. Och det inkluderar seriemördare. Jag menar...Ted Bundys flickvän stod väl vid hans sida rätt långt in i rättsprocessen?


Man glömmer bort att SE hade en rätt tuff start på tillvaron.
Blev lämnad i Sverige ganska ensam, ett land han inte kände till (morsan och farsan stannade ju i Indien ett bra tag).
Skolgången ska ha varit kämpig där han upplevde sjuklig blyghet och utanförskap.

Med åren utvecklade han ett extremt bekräftelsebehov och en oerhört låg självkänsla.
Han ska ha varit missnöjd med sin plats i arbetslivet och hans politiska karriär tog ju slut nästan lika snabbt som den började.
Samma exfru som har vittnat om hans feghet berättar ju samtidigt om hans nyckfullhet, impulsivitet och de irrationella raseriutbrott han kunde få när han drack. Utbrott som tydligen förstörde flertalet av deras relationer med vänner. Adderar vi en reumatism och en alkoholism anser iaf jag att vi har en hyfsat potentiellt labil person.

Ovanstående gör självklart inte honom per definition till en mördare.
Men för mig är det inte omöjligt alls att precis som du är inne på var mordet på OP inget som han nödvändigtvis planerade. Det brann helt enkelt till i huvudet och jag misstänker att han på riktigt var i total chock efteråt. Samma chock som väktarna vittnar om.

Min gissning är att (om han nu är GM) hela förväxlingstramset var ren improvisation från hans håll.
Han hörde signalementet dagen efter. Han visste att han hade stämplat ut i god tid för mordet.
Han ville helt enkelt inte invänta att det knackade på dörren och agerade istället. Vad hade han att förlora? Och uppenbarligen fungerade det.

För mig är det ganska talande att vi pratar om en ganska märklig individ (oavsett om han är GM eller vittne). Om man nu har bevittnat mordet på statsministern. Väntar man då till dagen efter kl 12:20 med att kontakta polis? Är det verkligen viktigare att jaga personer från Skandia på hemnummer gällande utstämplingstiden och sedan SvD?!! innan man har pratat med polisen?

Nej, jag personligen har väldigt svårt med att se denna mysige, fege och "vanliga tjänstemannen" som väldigt många verkar se. Jag ser en problematisk och väldigt märklig individ. Och som vittne är han fasen ännu mer märklig än som GM Som GM förstår jag iaf hans lögner och varför han kommer med dem. I princip inget i hans berättelse(r) går ihop som vittne.

Om man får ta över rollen som forumtrådens knappolog för en stund så påstår inte KP det du säger.

Han inleder det stycket med orden "Enligt hans egna uppgifter...", dvs att det är SE som påstår det.

KP lägger faktiskt ganska liten vikt på själva utstämplingen under pressträffen.

Han kanske inte tror på vittnesmålen om hur det gick till.

Vapen frågan är absolut ett frågetecken i fallet SE. Den svaga punkten. Han bar rimligen vapnet i någon ficka vi kan ju inte veta hur stora fickorna var på hans rock( eller möjligen jacka). Visst är det så att även andra vittnen även de missat saker ändrat sina uppgifter o.s.v. Det är som du skriver naturligt. Minnet ändras över tid, påverkan från media o.s.v. Många förhör var dessutom av låg kvalitet många frågor som borde ställts ställdes aldrig.

SE är nog ändå den som mest tydligt förändrar sin berättelse i takt med att media rapporterar om saken, den går inte ihop alls vilket ju inte behöver betyda att han är GM för den sakens skull. Utifrån signalementet kan man inte säga att se stämmer varken bättre eller sämre än någon annan. Vi vet knappt hur tex CA såg ut vid denna tidpunkt, signalementen spretar lite för mycket för att kunna dra för stora växlar på. Rent allmänt stämmer dock SE relativt hyfsat med signalementet man kan absolut inte säga att något i signalementet motsäger honom som GM,( förutom åldern ,vilket förklaras av att ingen sett mördarens ansikte , och se rörde sig ju som bekant ,bara kolla i Rapport ,som en betydligt yngre än de 52 år och två dagar han var vid tidpunkten).GMP stämmer ju relativt skapligt på SE ,men ännu bättre på vissa andra absolut.

Ont om tid att hinna utföra mordet visst, men det finns inget som motsäger att tiden ändå varit tillräcklig, SE har haft möjlighet att hinna utföra dådet,men det kräver ett snabbt förlopp.

Det var ju vansinnigt på många sätt att återvända till mordplatsen. Sannolikt berodde det på att SE vid flera tillfällen var ytterst nära att krocka med de olika piketer som var ute och som SE sannolikt som sagt nästan sprang på bokstavligt, han kunde inte använda de i all hast planerade flykt vägarna. Fick ändra planerna. Insåg att det var väl riskabelt att springa omkring med vapnet på sig. Han drevs till de kvarter han kände bäst och där han kände sig trygg, alltså runt Skandia och mordplatsen.
Det är möjligt att han tänkte erkänna direkt men sedan inte vågade eller blev avvisad av polisen. Ja man kan tycka att någon borde känt igen honom oavsett om han Var GM eller VIttne.

Ingen såg dock mördarens ansikte( förutom möjligen LP) och se lyckades mycket väl etablera sig som ett vittne genom sina framträdanden i media det var hans chans han måste ju förklara sin närvaro på platsen på något vis.

Det är såklart en stor svaghet att inga konkreta bevis kunnat säkrats. Dock logiskt då så många år förflöt mellan mordet och det att SE började utredas på ett seriöst vis. Även om man haft mordvapnet hade det inte kunnat fastslås att det var mordvapnet, det gick inte längre att få fram några samtalslistor från stugan i Idre osv,osv. Bevis saknas ju även mot alla andra tänkbara GM men NÅGON är likväl skyldig trots detta. Många utreddes i tidsmässig närtid till mordet då det hade kunnat gå att hitta bevis, utan att några hållbara bevis kunde hittas. Klart det är en svaghet att inte de konkreta bevisen kunde hittas,men det är ju ännu större svaghet då att detsamma gäller mot VG,CP,CA och andra som utreddes betydligt mer i närtid då möjligheterna att säkra bevis var avsevärt större än mot SE efter så många år. Han själv var död vissa vittnen likaså och eller redan förbrukade på andra sätt o.s.v .

Mycket bra inlägg. Att använda argumentet att hans omgivning håller det för omöjlig att det var SE är ett oerhört svagt argument ett icke argument. T .o.m LeifGW har gått i den fällan.

SE var oavsett roll i mordet, en mycket komplex person. Det är mycket uppenbart idag hade han rimligen haft flera diagnoser om han varit i livet.
SomGM blir hans berättelse mer förståelig han måste förklara sin närvaro på platsen. Det ligger mycket i det du skriver han ringde first jobbet för att få veta din utstämplingstid och kontaktade media innan han kontaktade polisen det är svårt att förstå även om han sin sagt var komplex och inte lätt att förstå sig på.

Allt går ihop bättre omSE var GM det pusslet behöver man inte såg eller hammare för att lägga. Ett par bitar saknas bara. Försöker du lägga SE var ett oskyldigt vittne pusslet passar ett par bitar sedan behöver du såg och hammare för att få ihop det någorlunda.

SE var nog en mysfarbror också barnkär social med behaglig röst en snäll person förefaller han ha varit, dock väldigt komplex och som du säger aningen labil och nyckfull med en oerhörd vilja att bli sedd och älskad. Vad andra tycker om honom verkar ha varit väldigt viktigt för honom i livet.

En fascinerande person väldigt mångbottnad.