Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Jag är pappa till tre barn med olika mammor till alla och ej har något förhållande med någon av dom och har bara kontakt med ett av barnen som vi kan kalla kalle.
Om jag då vill att kalle ska ärva mest, räcker det att jag i testamentet skriver:
Min xxx yttersta vilja vid min bortgång är att xxx och yyy endast ska erhålla sin lagstadgade respektive laglott och Kalle ska erhålla resterande kvarlåtenskap.
Eller

Och vad gäller om jag vill testamentera min fastighet och bil och lösöre till kalle utan att de andra 2 ska få ta del av det.
Tacksam för svar

Skriv det första och lägg till att "om möjligt ska fastigheten Random kommun X:Z, min bil och mitt lösöre läggas på Kalles lott i den mån han önskar få dessa".

Vill man vara riktigt fancy så kan man skriva hur de ska värderas och sånt, men det är nog lite onödigt.

Ja, det blir bra. Testatorn kan inte styra hur en fastighet eller en bil kommer att värderas när den dagen kommer, utan det gör ju bodelningsmannen - om arvtagarna inte kan komma överens, och det kommer de antagligen inte att kunna i det här fallet då xxx och yyy förmodligen kommer att känna sig förfördelade. Trots att testatorn HAR RÄTT att göra så. OM det inte blir tillräckligt över när Kalle har fått bilen och fastigheten, för att xxx och yyy ska kunna få sina laglotter, så måste något av det säljas.

Förmodligen börjar man med bilen, och räcker det fortfarande inte så måste fastigheten också säljas. Det testatorn bör göra, om detta är viktigt för honom, är naturligtvis att arbeta ihop och spara så mycket, att det går att lösa ut xxx och yyy utan att bilen och fastigheten behöver röras.

Men om vi lämnar juridiken, så tycker jag att det bästa skulle vara om frågeställaren skulle försöka ta upp kontakten med xxx och yyy. Bättre sent än aldrig. Han kanske gillar dem! Och sedan kanske han inte vill förfördela dem längre.

Finns fall där det har funkat att köra in värderingar i testamente, dock ej mig veterligen provat i domstol.

Jag tycker det är skitweird, men vet att åtminstone vid ett tillfälle varit rätt resursstarka personer som fått vika ned sig mot rätt konstiga sådana. Kan dock ha varit en del social press inblandad så inte hundra på hur det skulle gå i rätten.

Tusen tack för svar.
Undrar bara lite varför formuleringen "om möjligt"
Menar du då med tanke om Kalle har möjlighet att lösa ut xxx o yyy utan att sälja det eller.
Eller finns där nåt annat som möjligtvis kan förhindra det

Tack för svar.
Att spara ihop pengar så det går att lösa ut xxx o yyy med det är och kommer vara otänkbart.
Jag har inga sparade pengar p.g.a sjukdom och kommer inte hinna spara ihop det, men en bra tanke annars.
Där är dock högt rättså högt värde i både hus och bil.
Om det inte räcker att sälja bilen kan kalle gå in med pengar för att tacka arvslotterna för att behålla fastigheten eller den måste säljas i ett läge där pengarna inte räcker till laglotterna.

Fin tanke att ta upp kontakten med xxx o yyy men det tåget har tyvärr gått.

Ska skriva mer exakt formulering och återkommer till er experter för bedömning.

Ps någon kanske tycker att jag skulle anlita en jurist och det hade väl varit det bästa.
Men det finns det inte pengar att avvara till det och bil och hus är det sista jag har och vill inte sälja det.

Om man ska ange i % vad arvtagare ska ärva av ens tillgångar r man har 3 barn och man vill att 2 st bara ska ha sin laglott.
Räknar jag rätt om fördelningen blir 16,7-16,7,-66,6.

Eller tänker jag fel

Ja precis, om det finns utrymme utan att kränka laglott.

Beroende på hur länge du har kvar och vilka möjligheter som finns går det att dribbla rätt mycket. Bygger dock på att du lägger lite energi på det.

Jag får det till samma. (Om du inte har någon ytterligare arvsberättigad person i ditt liv vill säga, som en fru. Samt om det inte finns några före detta styvbarn till dig, som har rätt till efterarv efter en tidigare fru som du haft, som har avlidit förut.)

Låt oss säga att en författare dör utan arvingar och utan att testamente är skrivet, vad händer då med upphovsrätten till dennes texter? Jag har försökt läsa på men hittar inget. Allmänna arvsfonden får pengarna som finns i boet medan fast och lös egendom ska säljas och behållningen gå till Allmänna arvsfonden, men hur är det med upphovsrätt? Det kan ju vara verk av mycket ringa ekonomiskt värde men den ekonomiska upphovsrätten finns ju kvar i 70 år efter författarens död.

Upphovsrätt ärvs på samma sätt som annan egendom.

Vad Allmänna arvsfonden gör om de skulle ärva en upphovsrätt vet jag faktiskt inte, men du kan maila dem och fråga.

Är det någon som har koll på hur arvet blir efter ett dödsbo.

En person har avlidit. Personen har haft 500.000kr i sparande och en lägenhet som säljs för 2 miljoner. Inga skulder.
Den avlidnes make avled några år tidigare och idag är det 3 syskon till honom och 6 syskon till henne som ska ärva.

Delas den totala summen i 2 delar, där ena delen fördelas mellan hennes anhöriga och andra delen till makens?

Vad dras av i skatt osv?
Några andra utgifter (förutom mäklare, jurist?)