Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej, kindknotorna är okbenet. Han är bullig en bit under kindknotorna och neråt, inte alls på de icke framträdande kindknotorna.

Jag har inte sett några vittnen nämna att det var axelvaddar de såg... Det är skillnad på axelvaddar och bred rygg.

Du är väldigt inne på polismannen som pekades ut. Det var väl alltså så att Lisbet inte ens var inblandad i konfrontationen där polismannen pekades ut. Så detta "utpekande" (hörsägen, fast det var ju egentligen "hon pekade på dig" där vi inte vet sammanhanget. vilket ju inte är synonymt med att bli utpekad som mördaren) kan alltså ha gjorts av nån av de som såg VG på Mon Cherie eller andra som förmodligen inte heller såg mördaren.

Konstigt att placera Tensonmannen på andra ställen än det enda ställe han påstods vara.

Jo, om man saknar en djupare förståelse för språket så ja ... Uttrycket kan även referera till den regionen i ansiktet. Svårt att avgöra om man inte kan få fram mer information kring uttalandet.

Lisbeth Palme var av allt att döma välbekant med det svenska språket. Varför skulle hon prata om bulliga kindknotor om hon inte syftade på just kindknotor?

Vart vill du komma? Att hennes beskrivning lämnar utrymme för att hon menar tjocka pösiga kinder som hänger ned från ansiktet? Vilket får sägas vara Engströms mest framträdande drag och raka antitesen till att ha bulliga kindknotor. Insjunkna kinder ger framträdande kindknotor. Har man tjocka kinder syns inte kindknotorna.

Uppenbart går Engström också att matcha mot beskrivningen av gärningsmannens kropp som bredaxlad, atletisk och snygg.

Engström-sekten är helt sanslös. Därför bra att den har ett eget madrasserat rum på Flashback där den kan gå i samma cirklar om och om igen.

Han springer ju cirka 60 meter som om han vore självaste Captain America. I de lugnaste vatten ...

Pars pro toto. LP kanske menade att det var bulligt från kindknotorna och ut?

Jo, det är riktigt att AD, som var kroppsbyggare, reagerade på att gärningsmannen var "stor".

Men det kan förstås ha varit så att ryggtavlan gjorde det intrycket. Samma som JA är inne på, att axlarna gick ihop med nacken som i en triangel. Samma bild man får av SE gåendes i Rapport.

(Det här nya rönet med polismannen MF som felaktigt utpekades är emellertid högintressant och KAN, till min fasa, peka till Skandiamannens fördel som oskyldigt vittne. En lång, atletisk och muskulös kille.)

Vet inte om detta är rätt tråd för att fördjupa sig i Skandiamannen, men det verkar plötsligt vara gångbart igen så ...

Jo, det finns en hel del som talar för honom:

Att han drog passerkortet kl. 23:19, brukade ta nattbussen från Odenplan hem enligt frun, delar signalementsdetaljer med "Tensonmannen", enligt egen utsago befann sig bara några meter bakom LOP -- möjligen jämsides med Tensonmannen/GM -- när han stannade till och kollade klockan, pratade med LP utan att det kan bekräftas, delar signalementsuppgifter med mannen som LJ såg springa uppför trapporna, sprang på Tunnelgatan efter poliserna utan att det kan verifieras, delar signalementsuppgifter med mannen som sågs på David Bagares gata, lämnar motsägelsefulla uppgifter till väktarna på Skandia, gör uttalanden som för tankarna till ett försvarstal, o.s.v.

Eventuellt brottades han med ohälsa, alkoholism och ekonomiska problem under en längre tid.

Misstänktes i olika grad av PH, Anér och ett par poliser.

Så pusselbitarna finns där. Men den viktigaste biten, mordvapnet, har än så länge gäckat alla.

Man kan nog inte utgå ifrån att en som utför ett sådant dåd, om det var spontant, fungerar "normalt".

Hoppas att fotoalbumen, de som ME hade eller har, blir tillgängliga. Vem vet vad man kan hitta där ...

Om inte annat lyckas vi slutgiltigt fria honom från alla misstankar. Either way, kan det vara en vinst.

Så du tycker det är rimligt att en man utan tidigare historia av våld en fredkväll jobbar över över. Stämplar ut, pratar med vakten om vad som ska hända i helgen i ett trevligt samtal. Går ut på gatan, får direkt syn på makarna Palme, förvandlas på en sekund till en kallblodig mördare, går ifatt och drar fram revolvern som han då måste ha haft laddad och klar i rocken när han gick ut av någon outgrundlig anledning. Skjutit Palme, blivit sedd som en yngre bredaxlad man, sprungit därifrån med en kondis han i smyg jobbat upp och återvänt till brottsplatsen utan att någon kände igen honom som gärningsman. Tillbaka in på jobbet för att prata med vakterna igen.

Han lämnar dessutom inte särskilt motsägande uppgifter om man läser hans förhör. Det varierar lite, men det är snarare ett tecken på att man talar sanning. Hade det varit alltför konsist hade man anat oråd. Han pratar lite svävande och lite tänkande. Vilket ställer till det för honom tror jag.

I övrigt finns det ju flera som sett en man som verkar vara identisk med SE på brottsplatsen efter mordet.

Ja, eller att det var puffigt eller svullet ovanpå kindknotorna. Uttrycket kan användas i den betydelsen.

Men som Fadersgestalten, eller vad han heter, antydde, skulle man gärna se fler källor i frågan.

Förekommer uttrycket endast en enda gång?

Jo, om man saknar en djupare förståelse för språket så ja ... Uttrycket kan även referera till den regionen i ansiktet. Svårt att avgöra om man inte kan få fram mer information kring uttalandet.

Det är fullt möjligt att du har rätt. Men jag vill gärna se mer kring det hela.

Om du tar en stillbild när SE gått förbi kameran i Rapport-inslaget, så ser du en kontur som ger intryck av en väldigt bred rygg. I mörka ljusförhållanden är det inte så lätt att se att det är axelvaddar.

JA beskriver det så här:

"JA: [...] det liksom är format i den här formen. Men om det är hår eller någonting annat det törs jag inte säga.

F: Du gör en pyramid.

JA: Pyramid, ja.

F: Pyramidformad rörelse mot ditt eget huvud ner mot axelpartiet eller axlarna.

JA: Ja.

[...]

F: Kan det ha varit en krage?

JA: Ja, konstig krage ..."

Pyramidmannen? Är det möjligen SE? Han ser onekligen ut som det, med ryggen till, i Rapport.

Sa inte förhörsledaren att just LP hade pekat ut den här polismannen?

Tensonmannen gick en tio meter efter LOP på Sveavägen, på den halva av trottoaren som vetter mot vägen, och Skandiamannen befann sig cirka 20 meter ifrån när det small, efter att ha sneddat in från trottoarens ytterkant, stannat till och tittat på klockan. Alltså måste han ha gått nästan jämsides med Tensonmannen ... För mig framstår det som att de båda är samma person. Båda hade blå, trekvartslång jacka/rock.

Lisbeth Palme var av allt att döma välbekant med det svenska språket. Varför skulle hon prata om bulliga kindknotor om hon inte syftade på just kindknotor?

Vart vill du komma? Att hennes beskrivning lämnar utrymme för att hon menar tjocka pösiga kinder som hänger ned från ansiktet? Vilket får sägas vara Engströms mest framträdande drag och raka antitesen till att ha bulliga kindknotor. Insjunkna kinder ger framträdande kindknotor. Har man tjocka kinder syns inte kindknotorna.

Uppenbart går Engström också att matcha mot beskrivningen av gärningsmannens kropp som bredaxlad, atletisk och snygg.

Vad har vi mer? Är Engströms rätt grumliga, vattniga blick intensivt stirrande? Är han mörk utan att vara sydländsk? Är den ljusa överläppen framträdande?

Personen Lisbeth Palme beskriver, vem det än är och om han ö h t finns, är ju uppenbarligen inte Stig Engström.

Engström-sekten är helt sanslös. Därför bra att den har ett eget madrasserat rum på Flashback där den kan gå i samma cirklar om och om igen.

Absolut. Det kan vara precis så oskyldigt som du är inne på, men ...

Han kan ha fått syn på dem tidigare under kvällen, och arbetat upp en ilska.

Sedan stött på dem av en slump på väg norrut på Sveavägen.

Vi har ingen aning om hans känsloliv, tidigare historia eller hur han mådde just denna kväll.

Det är riktigt att ingen normal person går runt med ett vapen i fickan eller hölstret. Men en som utför ett sånt här dåd är heller inte "normal". Det var bevisligen någon som utförde det hela. Valet av vapen och valet av skor, m.m., vittnar inte om planering eller professionalitet. Snarare vrede.

Han uppger själv att han inte pratade med någon på vägen ut. Han nämner inget, till polisen, om att han pratade med väktarna när han gått tillbaka in heller. Av någon anledning ... För att de inte skulle kolla?

Det är ingen liten variation att han först hörde ett vittne lämna ett signalement, för att senare indikera att han aldrig hörde vad vittnet sa.

Så han måste ha sett det hela på avstånd ... Han behövde inte passera förbi så nära platsen.

Så du tycker det är rimligt att en man utan tidigare historia av våld en fredkväll jobbar över över. Stämplar ut, pratar med vakten om vad som ska hända i helgen i ett trevligt samtal. Går ut på gatan, får direkt syn på makarna Palme, förvandlas på en sekund till en kallblodig mördare, går ifatt och drar fram revolvern som han då måste ha haft laddad och klar i rocken när han gick ut av någon outgrundlig anledning. Skjutit Palme, blivit sedd som en yngre bredaxlad man, sprungit därifrån med en kondis han i smyg jobbat upp och återvänt till brottsplatsen utan att någon kände igen honom som gärningsman. Tillbaka in på jobbet för att prata med vakterna igen.

Han lämnar dessutom inte särskilt motsägande uppgifter om man läser hans förhör. Det varierar lite, men det är snarare ett tecken på att man talar sanning. Hade det varit alltför konsist hade man anat oråd. Han pratar lite svävande och lite tänkande. Vilket ställer till det för honom tror jag.

I övrigt finns det ju flera som sett en man som verkar vara identisk med SE på brottsplatsen efter mordet.