Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo han nämns i förhöret den 1/3 1986. Polisen som nedtecknade förhöret har dock missförstått JA och antecknat att AB hade keps. I Tingsrätten får JA frågor på detta. Han säger då att mannen med keps var en annan person i 50-60 årsåldern.

Vid fotoutpekandet så säger JA att mannen han pekar ut hade keps. JÅS hade inte keps och var 35 år.

Så jag håller med MacMackay om att KP har misstolkat fotoutpekningen. Den visar snarare att SE var på mordplatsen efter mordet och SE kan därför inte vara GM.

På bilden som jag länkade har han ju bulliga kinder från kindbenet och utåt. Han har heller ingen halvfet gubbkropp utan är snarare smal. På Rapport-sändningen har han ett plagg som får axlarna att se breda ut, ett dåtida mode. Triangulärformade.

Samma "pyramid" till axelparti som JA beskriver?

En otränad gubbe kan inte springa så fort som han gjorde. Han hade antagligen hunnit först upp i trappen av de flesta här i tråden, även 10-20 år yngre ...

De flesta såg GM från sidan eller bakifrån, i en trafiksituation och med motljus-belysning.

I tingsrätten säger JA att det fanns ytterligare en person där som han pratade med, utöver JÅS. Men SE hävdar att han inte pratade med någon utöver LP och KJ.

Så det är klart och tydligt att JA, i förhöret den 1:a mars, menar att AB hade en keps på sig. Det är vad som står i klartext.

Före fotovisningen i maj hade SE valsat runt i tidningar och TV och gav intryck av att ha varit väldigt aktiv på platsen. Det kan ha lett till sammanblandningen.

JA är osäker på om mannen hade keps. Eftersom JA kunde bedöma att mannen var tunnhårig så kan det nog inte ha funnits en keps på. Framför allt var mannen som han såg yngre än SE på det foto som användes.

Är det helt hundra att alla var klädda precis som på mordnatten, på rekonstruktionsfotona?

En del kanske snyggare till sig något ...

Men hur hårt får man pressa in saker för att få det att passa😁
Du säger ju själv att han har bulliga kinder från kindbenet och utåt. Alltså inte bulliga kindknotor.

Och flertalet vittnen påpekar just kroppen som bredaxlad, vältränad och snygg. En, som jag inte minns vem det är just nu, påpekar till och med att det inte beror på dåtidens mode.

Och otränad var han visst. Visst att han hade sprungit som ung och kunde ta en okej rush på ett tiotal meter än. Men han har ju inte varit ute och joggat en enda gång de senaste decennierna och levde ett stillasittande liv. Hans närstående skrattar ju åt tanken på att han skulle springa upp för trapporna.

Dessutom har ju alla missat åldern med 20-10 år på en kille som inte ser ung ut för sin ålder.

Hittar du något som talar för SE förutom väldigt anpassade signalement? Om det är han som är gm är ju hans tillvägagångssätt det absolut märkligaste som någonsin skådats.

Han springer ju cirka 60 meter som om han vore självaste Captain America. I de lugnaste vatten ...

Pars pro toto. LP kanske menade att det var bulligt från kindknotorna och ut?

Jo, det är riktigt att AD, som var kroppsbyggare, reagerade på att gärningsmannen var "stor".

Men det kan förstås ha varit så att ryggtavlan gjorde det intrycket. Samma som JA är inne på, att axlarna gick ihop med nacken som i en triangel. Samma bild man får av SE gåendes i Rapport.

(Det här nya rönet med polismannen MF som felaktigt utpekades är emellertid högintressant och KAN, till min fasa, peka till Skandiamannens fördel som oskyldigt vittne. En lång, atletisk och muskulös kille.)

Vet inte om detta är rätt tråd för att fördjupa sig i Skandiamannen, men det verkar plötsligt vara gångbart igen så ...

Jo, det finns en hel del som talar för honom:

Att han drog passerkortet kl. 23:19, brukade ta nattbussen från Odenplan hem enligt frun, delar signalementsdetaljer med "Tensonmannen", enligt egen utsago befann sig bara några meter bakom LOP -- möjligen jämsides med Tensonmannen/GM -- när han stannade till och kollade klockan, pratade med LP utan att det kan bekräftas, delar signalementsuppgifter med mannen som LJ såg springa uppför trapporna, sprang på Tunnelgatan efter poliserna utan att det kan verifieras, delar signalementsuppgifter med mannen som sågs på David Bagares gata, lämnar motsägelsefulla uppgifter till väktarna på Skandia, gör uttalanden som för tankarna till ett försvarstal, o.s.v.

Eventuellt brottades han med ohälsa, alkoholism och ekonomiska problem under en längre tid.

Misstänktes i olika grad av PH, Anér och ett par poliser.

Så pusselbitarna finns där. Men den viktigaste biten, mordvapnet, har än så länge gäckat alla.

Man kan nog inte utgå ifrån att en som utför ett sådant dåd, om det var spontant, fungerar "normalt".

Hoppas att fotoalbumen, de som ME hade eller har, blir tillgängliga. Vem vet vad man kan hitta där ...

Om inte annat lyckas vi slutgiltigt fria honom från alla misstankar. Either way, kan det vara en vinst.

Jaså. Personligen tycker jag det är rätt uppenbart att JA pratar om JÅS och SE.

Hur vet du att Ström inte använde det du räknar upp?

Säg att han inte använde PH:s PM. Vilka privatpersoners material är man tvungen använda? Skulle Ström även använt Krantz material? Sven A:s?

Kindknotor handlar det om. Du har helt rätt i att bulliga kinder kan betyda bulliga kinder. Men nu är det faktiskt inte det hon säger. Hon säger bulliga kindknotor. Och jag skulle säga du är ensam om att tolka det som feta kinder.

Du förstår att SE hade axelvaddar så att han såg ut ha bred ryggtavla... Men det man inte tänker på vid ett sånt resonemang att detta var axelvaddarnas tid, man kunde nog skilja på axelvaddar och en bred rygg på den tiden.

Du menar om han hade rest framåt i tiden? Detta var i början på 1987 ...

Ström hade åtminstone kunnat beakta sig av de utförliga förhören av personalen på Skandia.

Dessvärre finns inte en enda notering vad gäller detta material, som om det hade glömts bort.

För egen del är det uppenbart att det är JÅS som JA beskriver och JÅS som han försöker peka ut.

Frågan är varför så inte skedde. Var inte JÅS med i fotovisnings-kompendiet? Det kan förklara saken.

Det där kompendiet torde finnas någonstans i arkivet ...

Nej, kindknotorna är okbenet. Han är bullig en bit under kindknotorna och neråt, inte alls på de icke framträdande kindknotorna.

Jag har inte sett några vittnen nämna att det var axelvaddar de såg... Det är skillnad på axelvaddar och bred rygg.

Ja, eller att det var puffigt eller svullet ovanpå kindknotorna. Uttrycket kan användas i den betydelsen.

Men som Fadersgestalten, eller vad han heter, antydde, skulle man gärna se fler källor i frågan.

Förekommer uttrycket endast en enda gång?

Du är väldigt inne på polismannen som pekades ut. Det var väl alltså så att Lisbet inte ens var inblandad i konfrontationen där polismannen pekades ut. Så detta "utpekande" (hörsägen, fast det var ju egentligen "hon pekade på dig" där vi inte vet sammanhanget. vilket ju inte är synonymt med att bli utpekad som mördaren) kan alltså ha gjorts av nån av de som såg VG på Mon Cherie eller andra som förmodligen inte heller såg mördaren.

Konstigt att placera Tensonmannen på andra ställen än det enda ställe han påstods vara.