Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

At de drar inn spekulasjoner om skumle kriminelle på Solkysten er selvsagt
fordi de vil legge inn et spenningsmoment. En slags "x-faktor". Alle ser at
dette er ren fiksjon, det har ingenting med de faktiske forhold å gjøre.
De kan ikke gå dypere inn i materien fordi de da vil sette seg selv i en
mildt sagt tvilsom juridisk posisjon. De nærmer seg ikke de siktede mer
enn at de spiller biroller. Serieskaperne bortforklarer bløffen ved å liksom
vinkle det inn mot etterforskere, advokater og media.

Offeret og hennes ettermæle gir de totalt blanke i.
Hun har ikke blitt tilgodesett med så mye som et knappenålshode.
De vil ha penger, og de vil ha det fort. I motsetning til "kidnapperne".

– Vår serie handler ikke om skyldspørsmålet, men nettopp om hvordan den uløste saken påvirker og er med på å forme våre forestillinger. Hva skjer med oss som samfunn når vi ikke vet? spør manusforfatteren – som mener serien vil stå seg uansett utfall av etterforskningen.

Serieskaparna vill troligen förmedla befolkningen om hur det olösta fallet påverkar och bidrar till att forma våra uppfattningar. Vad händer med oss ​​som samhälle när vi inte vet? Finns det något värre än att inte veta vad som har hänt vederbörande?

De kunne i det minste ventet til hun var gjort rede for. Hun har ikke fått noen offisiell begravelse engang.
Bløffen er lett å gjennomskue - de vil ha penger mens saken fremdeles er en "het potet".
Løses den, vil de slite med legalitet og må sikkert vente i årevis for å få på plass en avtale.
Går den i "cold case"-modus, synker markedsverdien som en stein.

Gitt kritikken serien har fått, mener jeg at min oppfatning av hvorfor denne serien er lagd, stemmer.

Ser forøvrig nå at også krimforfatteren Unni Lindell selges inn på å mene noe om saken.
For å få vite hva, må man kjøpe abonnement hos Dagbladet.
Det gjelder å holde lompa varm, skjønner jeg.

Sant nok. I enkelte dekadente kretser tror jeg likevel det blir sett på som en gjensidig handel. Men det er en annen kategori.
Selv om det er mye svada i serien, og uansett, tror jeg det stemmer godt med THs sidesprang.
Det interessante er om AE visste om det, og hvordan det ville påvirket skilsmisseoppgjør, og om TH visste at AE visste, etc.

En streng og bedreidende allmektig personlighet kan virke som et dekke over mange ting. Og kan få oppmerksomheten bort fra en selv, selv om det var der spotlights egentlig skulle vært satt.

Langt og fint intervju idag med Milli på Gjæver og gjengen. Begynner på ca min 22.

22 min igjen, begynner etter 17:00 ut i episoden.

Det stemmer jo, takk. Syntes det var bra. Men jeg er nok subjektiv. Selv om man ikke blir såå mye klokere.

For en nerd som meg ble det for kort, hehe. Mye de kunne tatt tak i vedrørende
problematikken rundt både serien og eksponering av saken generelt.
La forøvrig merke til Giæver i introen påpeker at TH "ikke har tilstått".

Klassisk psykopat-triks å ikle seg offerdrakt når de blir avslørt for hvem de er.
Alt handler om ham selv. I psykopatens liv er alle andre statister eller instrumenter for hans vilje.

Eftersom hela tråden är på norska och jag hatar norska har jag försökt titta på Netflix-serien. Jag fattar ingenting.

1. Är serien värdelös? Sannolikt.
2. Är norsk polis värdelös?
3. Är jag värdelös på att titta på serier? Ja.

Vilket är svaret på fråga 2?

Jeg har forstått det slik at den Netflix-serien er en blandling av en stor del fiksjon og en veldig liten del fakta.

Nei, norsk politi er ikke verdiløs. Men politiet har gjort flere tabber (som feks at de ikke etterlyste BMW i Ås, at de ikke etterlyste fiskere med telelinse ved Langvannet, at de ikke sikret spor (inkl DNA-spor) fra AEs valp og at de ikke undersøkte innholdet i søppeldunken i Sv4).
En annen ting som kan være polititabbe, er at de siktet seg inn på TH og la svært mye arbeid og ressurser i å etterforske TH - ressurser som kunne ha blitt brukt til å etterforske noe bredere.
Og det kan se ut til at GM i denne saken har utført den "perfekte" forbrytelse.

Svar på nr 2. Tror ikke de besitter nok «galskap» til å løse saken. I dette tilfellet tror jeg det kreves stor grad av kreativitet og evnen til å lese hovedrolleinnehaveren (den siktede TH) og dennes tanker rundt hele planleggingen fra a til å. Om noen skulle besitte denne «innsikten» våger de sikkert ikke i et slikt system å rekke opp hånda for å presentere noe av den en gang.

Beklager svar på norsk.