Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jaha så Modi ska ha sagt detta innan mötet och inte under? Vad syftar du på då? Hur vet du hur mötet slutade?

Alltid detta "du förstår inte vad som händer". Härskartekniker i sin mest primitiva nivå.
Sanningen är att ni är konspirationsteroretiker som stöttar en grym invasion och förstörelse av en suverän stat utifrån argument som är så långsökta att det mest leder till skrattsalvor.

Man kan iaf glädjas åt att er omvärldsyn är lika vanlig som djursex och att ni därmed är en liten och marginaliserad grupp som ingen tar på allvar.

Tankar inför ett nödvändigt anfall mot Ryssland, men observera noga att bara hotet om detta skulle kunna göra Ryssland medgörligt.
Finland: Pansar anfaller längs gränsen och österut.
Sverige: Attackplan anfaller Kaliningrad. Ubåtar anfaller i Östersjön.
Italien: Bombplan anfaller taktiska och strategiska mål.
Spanien: Landsätter trupper och pansar.
Grekland: Specialtrupper sätts in.
Två övergripande målsättningar är:
1. Skydda den ryska civilbefolkningen och 2. Ge hela tiden Ryssland chans till eldupphör.

Jag tror ni jämför äpplen och päron. Om jag fattat det rätt så mätd gasvolymen vid transport i pipeline i m^3 vid atmosfärtryck och rumstemperatur. LNG, däremot, är i flytande form vilket medför att volymen under transport är 1/600-del av gasens volym vid rumstemperatur och atmosfärstryck.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Liquefied_natural_gas

Så en faktor 600 behöver vi då mulltplicera med om vi skall jämföra LNG med gas i pipeline.

Estland, Lettland, Litauen och Polen säger: utmärkt.

En bra fråga.

Svaret är att i krig har man aldrig direktdemokrati. En ledning för ett land måste kunna bluffa. De måste kunna säga att de inte tänker vika sig för kärnvapen, även om deras interna plan är att vika sig. Fördelen de då får är att de kan få vinster som de egentligen annars inte kunde ha fått - genom sin bluff.

En direktdemokrati är helt transparent, fienden kan se all diskussion, t om delta i den. Beslutet skulle ha högre kvalitet, landet skulle fatta det mest rationella beslutet om att använda kärnvapen eller inte. Men de skulle inte kunna bluffa.

Finns det situationer där det är rationellt att använda kärnvapen? Det blir till en fråga om man vill dö i frihet eller leva i slaveri. Rent tekniskt kan en kärnvapenmakt kräva att få territorium annars atombomar de. Om man tror att kärnvapenmakten:
1) inte bluffar
2) kommer att upprepa sitt hot och ta land många gånger

så måste man använda kärnvapen om man "vill dö fri". Eftersom vi aldrig haft direktdemokrati så vet vi inte vad ett folk skulle välja. Jag gissar "dö fri".

Hur ser det ut i Rysslandsfallet?
1) Bluffar Putin alltid? Nej. Ukrainakriget visar att ryssen ibland menar allvar. Det är klokt att inte utgå från att han bluffar.
2) Skulle Putin använda kärnvapenhotet för att tugga i sig bitar? först ta en bit av Ukraina. Sedan en bit till. Sedan baltikum. Kanske.
A)Men vi har inte sett det mönstret än. Det finns de som argumenterar för att Georgienkriget var Putins första expansion, och nu Ukraina det andra. Men där användes inte kärnvapen.
B)För det andra var Ukraina en enda lång serie av provokationer mot Ryssland, som de till sist eskalerade efter 8 år. Det är synd att de gjordes, för det betyder att vi inte vet om Ryssland i sanning är expansivt, eller om det bara är hur de är vid provokationer.
Min slutsats är att vi inte har empirisk evidens. Vi kan få empirisk evidens. Men "Putin vill återupprätta Sovjetunionen" är extremt spekulativt. Lösningen är att offra situationen i Ukraina, och inte provocera ryssen påföljande. Om situationen upprepar sig i annat land, så har vi början till ett mönster. Då är det rationellt, och debatten kommer visa att vi bör svara nukleärt.

Det är värt att notera att OM man vill använda kärnvapen när man sett ett mönster, så är det DUMT att hota nu, och sedan backa.Då kan man komma i den extremt olyckliga situationen att Putin tror att man bluffar när man inte gör det.

PERUN gick igenom Nederländernas gasreserv i en av sina senaste YT-filmer. Problemet är tydligen att marken där blir instabil om man släpper ut gasen under, med mindre jordbävningar som följd. Så det är inget förstahandsval!

Exakt.
Det finns en anledning till att RU anföll och försökte annektera Ukraina, det enda självständiga grannland i Östeuropa som inte är med i NATO
https://www.journalofdemocracy.org/what-putin-fears-most/

Är det detta som avses?

https://www.rand.org/news/press/2022/09/14.html

Där va den jag letade efter ju.
Bra jobbat, du hann före mig

EU:s svar på konflikten är tydligt, det är inte okej att invadera andra länder. Det är bra att förstå den delen innan man börjar sprida propaganda som du gör.

Grymt snyggt foto på NLAW? mot en rysk stridsvagn. Skön träff.

https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1570896514599514112?t=2FlgJhFZisPNjN9pL6LmSw&s=19


Åkern full med granatträffar men har börjat växa igen.

Finns det någon seriös media som tar upp den påstådda rand-rapporten. Känns som en bluff