Två personer knivskurna till döds i lägenhet, Ulricehamn (2022-09-14)

Dem var ej araber dock, skitsnack.
Alexander & Melvin är pursvenska.
3 svenskar & 1 arab dock ska det vara.

I Sverige har vi något som heter nödvärnsexcess. Det betyder att domstolen kan acceptera mer nödvärn än vad situationerna kräver i vissa fall.

Detta fall verket vara så. En skicklig försvarsadvokat för den boende lär kunna hävda att fyra personer som trängt sig in i någons lägenhet kan skapa rädsla för den boendes liv.

Fyra kriminella är inte samma sak som någon ensam ungjävel från något öst-skit-land som gör inbrott. Att knivskära i dessa fall vore överdrivet. Det räcker kanske med att hålla fast personen. Det är heller inte någon livsfara i många fall.

Svenskar som umgås med araber ser jag dock som araber.

"same shit different colour" som vi brukar säga

Därför man ska subventionera vaktbolag istället för att utöka nödvärnsrätten.
Så att de poppar upp som svampar i jorden, och då kan de komma på 1-2 minut.

Kom ihåg att inkräktarna tog 20 minuter på sig att komma in. Hade han haft ett överfallslarm så hade vaktbolaget varit på plats innan de ens tagit sig in.

Kul att du dissar Securitas i din signatur...

Utdrag ur Borås Tidning (låst artikel):

[...]

Rättsexperten Sven-Erik Alhem menar att lagen ger individen stora möjligheter att försvara sig vid hotfulla angrepp.
- Om någon kommer emot dig för att döda dig, då skulle jag inte tveka själv. Då skulle jag slå ihjäl vederbörande om jag kunde.

[...]

Sven Erik-Alhem är förbundsordförande på brottsofferjouren samt tidigare överåklagare och rättsexpert. Alhem kan inte uttala sig om det enskilda fallet i Ulricehamn, men menar att den så kallade proportionalitetsprincipen ger individen rätt att försvara sig med våld om så krävs.

- Möjligheten att freda sig från brottsliga angrepp är väldigt långt gående i svensk rätt. Om det är ett pågående eller överhängande angrepp mot person så är självförsvarsmöjligheten stor, säger han.

Hur mycket våld individen har rätt att ta till skiftar från fall till fall. Enligt Alhem måste hela tiden både hotfullheten och våldsamheten i angreppets natur vägas mot den utsattas rätt att ta till våld och försvara sig.

- Exempelvis är det en jätteskillnad om det är ett angrepp mot ens egendom eller om man blir angripen som person. Om någon försöker stjäla din cykel har du mindre möjligheter att freda dig än om någon rusar mot dig med kniv eller siktar ett vapen mot dig. Då har du möjlighet att slå ihjäl någon om det behövs, säger Sven-Erik Alhem och fortsätter:

- Samtidigt säger proportionalitetsprincipen att man inte ska ta ut mer våld än vad som krävs, och det är ju en bedömningsfråga. Ju allvarligare nödangreppet är, desto allvarliga konsekvenser får det. Dödar man någon i nödvärn är det självklart att det blir en utredning. Går det då till rätten är det domstolens uppgift att tolka lagen och bestämma om det utdelade våldet var självförsvar eller inte.

Om man som privatperson upptäcker att en eller flera personer är på väg eller har tagit sig in i din bostad - vad gäller?

- Det är en mycket farlig situation. Vi vet att exempelvis inbrottstjuvar ofta ger sig in med kniv, där man kanske också anar där någon ligger och sover i huset. Uppstår en situation har man absolut rätt att värna sig mot det. Men det är klart att proportionaliteten råder, man kan inte bara klubba ihjäl någon hur som helst. Hemfriden är dock mycket stark i Sverige, och du kan till och med få använda våld för att få ut en inbjuden gäst ur huset, om denna vägrar att gå, säger Sven-Erik Alhem.

[...]

Kan inte alla nu sluta att mata troll och fokusera på att försöka få fram fakta i fallet istället?

Varför sökte personerna upp Noah Börjesson den aktuella natten?

Utdrag ur Borås Tidning (låst artikel):

[...]

Rättsexperten Sven-Erik Alhem menar att lagen ger individen stora möjligheter att försvara sig vid hotfulla angrepp.
- Om någon kommer emot dig för att döda dig, då skulle jag inte tveka själv. Då skulle jag slå ihjäl vederbörande om jag kunde.

[...]

Sven Erik-Alhem är förbundsordförande på brottsofferjouren samt tidigare överåklagare och rättsexpert. Alhem kan inte uttala sig om det enskilda fallet i Ulricehamn, men menar att den så kallade proportionalitetsprincipen ger individen rätt att försvara sig med våld om så krävs.

- Möjligheten att freda sig från brottsliga angrepp är väldigt långt gående i svensk rätt. Om det är ett pågående eller överhängande angrepp mot person så är självförsvarsmöjligheten stor, säger han.

Hur mycket våld individen har rätt att ta till skiftar från fall till fall. Enligt Alhem måste hela tiden både hotfullheten och våldsamheten i angreppets natur vägas mot den utsattas rätt att ta till våld och försvara sig.

- Exempelvis är det en jätteskillnad om det är ett angrepp mot ens egendom eller om man blir angripen som person. Om någon försöker stjäla din cykel har du mindre möjligheter att freda dig än om någon rusar mot dig med kniv eller siktar ett vapen mot dig. Då har du möjlighet att slå ihjäl någon om det behövs, säger Sven-Erik Alhem och fortsätter:

- Samtidigt säger proportionalitetsprincipen att man inte ska ta ut mer våld än vad som krävs, och det är ju en bedömningsfråga. Ju allvarligare nödangreppet är, desto allvarliga konsekvenser får det. Dödar man någon i nödvärn är det självklart att det blir en utredning. Går det då till rätten är det domstolens uppgift att tolka lagen och bestämma om det utdelade våldet var självförsvar eller inte.

Om man som privatperson upptäcker att en eller flera personer är på väg eller har tagit sig in i din bostad - vad gäller?

- Det är en mycket farlig situation. Vi vet att exempelvis inbrottstjuvar ofta ger sig in med kniv, där man kanske också anar där någon ligger och sover i huset. Uppstår en situation har man absolut rätt att värna sig mot det. Men det är klart att proportionaliteten råder, man kan inte bara klubba ihjäl någon hur som helst. Hemfriden är dock mycket stark i Sverige, och du kan till och med få använda våld för att få ut en inbjuden gäst ur huset, om denna vägrar att gå, säger Sven-Erik Alhem.

[...]

Kan inte alla nu sluta att mata troll och fokusera på att försöka få fram fakta i fallet istället?

Varför sökte personerna upp Noah Börjesson den aktuella natten?

Nej. Sverige ska inte bli lika sjukt som SjukSA (byt ut Sjuk mot U så förstår du vilket sjuka land jag pratar om).

Bättre att satsa på någon subvention till att bilda vaktbolag så att vaktbolag poppar upp som svampar ur jorden.
Så kan folk köpa tjänst hos det vaktbolag som ligger närmast, och därmed få trygghet den vägen.
Utan att ge rätt till obehöriga att ta lagen i egna händer.


Att försvara sig på det sättet som denna idiot till lägenhetsinnehavare gjorde, det är typiskt grottmänniskobeteende typ "ugh ugh, öga för öga, tand för tand" typ så som primitiva djurprimater tänker.

Utdrag ur Borås Tidning (låst artikel):

Kan inte alla nu sluta att mata troll och fokusera på att försöka få fram fakta i fallet istället?

Varför sökte personerna upp Noah Börjesson den aktuella natten?

Denna melvin som du pratar om blev aldrig anhållen, hur kommer det sig om han nu varit inblandad?