9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, jag menar att jag har problem med att du inte bemöter det jag faktiskt skriver.

Igen. Du skrev:

Ja det är onekligen parodiskt att onopono inte har några problem med den saknade spårbarheten (chain of custody) på Harrits färgflagor samtidigt som han kräver att NIST ska analysera dessa färgflagor.

Igen:

- Då citerar du och länkar till det/de inlägg där jag ger uttryck för det du påstår här (fetat) och så tar vi det därifrån.

Jag väntar här.

Och jag frågade om du alltså istället menar att jag missförstod dig och du menar att du har problem med avsaknaden av spårbarhet på Harrits färgflagor? Du förkastar all påstådd befintlig bevisning av thermit?

Och ändå så postar du fotografiet som varandes just bevis för att det var AA Flight 77 som kraschade in i Pentagon, 9/11?

Varför? Om du inte kan visa oss att det är äkta vara?

"Kommer vi"? Vad grundar du det på? Citera och hänvisa till din källa.

Va?

Igen. En officiell dokumenterad spårbarhetskedja måste finnas om det alls ska gå att avgöra huruvida beviset i fråga är det bevis som det påstås vara.

Visst, du får gärna tro att fotografiet utgör det bevis du tror att det utgör, men det är inte vad jag efterfrågar. Det jag efterfrågar är bevis för att dit bevis verkligen är det bevis du påstår att det är.

Här utgör som sagt en officiellt dokumenterad och publicerad spårbarhet-kedja (i.e. chain of custody) en grundförutsättning för att alls kunna kontrollera det.

Petitesser, tycker du?

Du har således inget inlägg där jag ger uttryck för det här (fetat)?

Ja det är onekligen parodiskt att onopono inte har några problem med den saknade spårbarheten (chain of custody) på Harrits färgflagor samtidigt som han kräver att NIST ska analysera dessa färgflagor.

Hur många gånger till tror du att jag behöver ställa den frågan innan du svarar?

Om nu ansvariga mörklade vad som verkligen hände 9/11 så ser jag inget annat rimligt skäl till det än att det var en 'falsk flagga'.

Så jo, det hör definitivt till den pågående diskussionen.

Ja - preccis om fbi, new york times och mängder av annan massmedia jorden runt anser jag det som ett offentliggjort bevis för att man hittade vrakdelar med serienumret från flygplanet ifråga.

Eftersom det är ett bevis.
Med dina extrema krav på bevisning och spårbarhet kommer vi tvingas släppa ut i stort sett varenda fånge ur våra fängelser.


"Kommer vi"? Vad grundar du det på? Citera och hänvisa till din källa.


Va?


Igen. En officiell dokumenterad spårbarhetskedja måste finnas om det alls ska gå att avgöra huruvida beviset i fråga är det bevis som det påstås vara.

Visst, du får gärna tro att fotografiet utgör det bevis du tror att det utgör, men det är inte vad jag efterfrågar. Det jag efterfrågar är bevis för att dit bevis verkligen är det bevis du påstår att det är.

Här utgör som sagt en officiellt dokumenterad och publicerad spårbarhet-kedja (i.e. chain of custody) en grundförutsättning för att alls kunna kontrollera det.

Petitesser, tycker du?[/quote]

Jag har citerar och länkat inlägget ifråga som jag hänvisade till. Om du anser att jag missförstått dig så undrar jag fortfarande om du menar att du har problem med avsaknaden av spårbarhet på Harrits färgflagor? Och om du i konsekvensens namn alltså förkastar all påstådd befintlig bevisning av thermit?

Varför det du inga andra rimliga skäl? Förklara din övertygelse på ett sätt som bevisligen utesluter alla andra möjliga orsaker.

Nej, det har du inte. Du citerade och länkade till något helt annat.

Det var länge sedan som jag tittade på de olika turerna avseende Harrit et.al's studie och huruvida det finns någon dokumenterad chain of custody för de prover som ska ha testats.

Om någon sådan inte finns publicerad eller om publicerad, kan anses bristfällig, så får du gärna visa det, innan jag tar ställning.

Jag har svårt att se något annat rimligt skäl, ja.

Det har inte du?

Berätta mer.

Litar du på New York Times och övrig US MSM?

Du påstår det, ja, men jag vill att du också visar att det är ett bevis.

Som sagt, en officiell dokumenterad chain of custody är en förutsättning för att alls kunna bedöma dess eventuella bevisvärde.

Nämn EN västerländsk försvarsadvokat som skulle acceptera anförd bevisning för att dennes klient är skyldig till brott, om samma bevisning saknar dokumenterad säkerställd proveniens/spårbarhet-kedja.

Nämn EN fånge i Sverige som har dömts på bevis som saknar dokumenterad säkerställd proveniens/spårbarhet-kedja.


Igen:

Visst, du får gärna tro att fotografiet utgör det bevis du tror att det utgör, men det är inte vad jag efterfrågar. Det jag efterfrågar är bevis för att ditt 'bevis' verkligen är det bevis du påstår att det är.

Här utgör som sagt en officiellt dokumenterad och publicerad spårbarhet-kedja (i.e. chain of custody) en grundförutsättning för att alls kunna kontrollera det.

Petitesser, tycker du?

Nej jag länkade till ett inlägg där angående Harrits färgflagor och termit svarade att du väntade på oberoende tester för termit med en obruten chain of custody: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2


NIST bestred Harritts/Jones påståenden just med att det saknades en chain of custody - dessa har inte återkommit med någon sådan:

In April 2009, Jones, Dane Niels H. Harrit and seven other authors published a paper in The Open Chemical Physics Journal, causing the editor, Prof. Marie-Paule Pileni, to resign as she accused the publisher of printing it without her knowledge; this article was titled 'Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe', and stated that they had found evidence of nano-thermite in samples of the dust that was produced during the collapse of the World Trade Center towers.NIST responded that there was no "clear chain of custody" to prove that the four samples of dust came from the WTC site. Jones invited NIST to conduct its own studies using its own known "chain of custody" dust, but NIST did not investigate.

Så då antar jag att du också skriver under på att det inte finns några som helst bevis för att themrit användes 9/11? Eller råder olika beviskrav för olika påståenden i din värld?