9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Sant - du har betett dig lika illa hela tiden - jag hade fel om det.

Ja jag har märkt att du gör det så snart du hamnar i trångmål - men det är ju fullständigt meningslöst att ens försöka ta fram en ”obruten chain of custody” på fbi’s fotobevis eftersom du om du fick en sådan kedja skulle tvärvända och hävda att det inte finns något bevis för att delennifeåga inte kan ha placerat på gräsmattan mellan smällen och innan fotograferingen - och ingen har dessvärre någon ultrahögupplöst slowmotioninspelning av kraschen som kan visa dig hur delen lossnade från planer och hamnade i gräset. Fast det skulle väl ibte heller hjälpa - då skulle du bara ifrågasätta autenticiteten på filmen på ditt sedvanliga manér.

Du är en tramspelle helt enkelt.

Då citerar du och länkar till det/de inlägg där jag ger uttryck för det du påstår här och så tar vi det därifrån.

Det var NISTs uppdrag att ta reda på om typer av explosiver/termit användes när de tre WTC-tornen kollapsade i fritt fall/nästan fritt fall.

Trots det så undersökte inte NIST den ytterst lilla mängd strukturellt stål som hade undgått förstörelselustan, för spår av explosiver/termit eller spår av explosioner/extrema temperaturer. Ej heller det damm som blev kvar av betong och annat som bildades under kollapserna.

Det här är givetvis ännu ett exempel på den mörkläggning som inleddes direkt efter attackerna och som pågår i detta nu, mer än 21 år senare.


Klart som fanken att du hellre attackerar medborgare som faktiskt försöker göra det jobb som NIST tillsattes för att göra men inte gjorde, än att försvara NISTs myller av begångna oegentligheter under sin 'utredning'.

Här påstår du att NIST måste undersöka materialet och redogöra med en chain of custody. Detta trots att påståendena om Thermit kimmer från Niels Harrit som inte har kunnat uppvisa någon chain of Custody för NIST - och dessutom inte velat dela med sig av flaggorna för extern analys...

Citat:

Ursprungligen postat av Coffein

Men har ni inte släppt termitteorierna?

Tomten Harrit har ju redan visat hur man skriver hittepåvetenskap och visat noll spår.
Dvs varför ens ta honom på allvar? Kan ni inte kemin/fysiken eller varför tror ni att han ens har en poäng?

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

Vi väntar fortfarande på oberoende test av resterna för spår av sprängmedel och olika typer av termitiska material.

1. Säkrad proviniens och chain of custody.

2. Oberoende kontrollanter som säkrar varje led i studierna.

3. Publicering i faktagranskade tidskrifter.

4. Att de testade resterna görs tillgängliga för presumtiva forskare som vill replikera studierna.

Det här är en bra början.

Så här skriver t.ex. Paul Bergman, UCLA Law School Professor:

Just because a party offers evidence in a criminal case doesn't mean the judge will allow it. The offered evidence must comply with several rules before a judge will admit it into the case. One such rule is that a party seeking to offer a tangible object as evidence must establish an unbroken and reliable "chain of custody." This chain of custody documents whatever path the evidence took from crime scene to the courtroom to ensure it's what the party says it is and it hasn't been tampered with.

https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-chain-custody.html

Översatt till svenska:

Bara för att en part anför bevis i ett brottmål så betyder inte det att domaren godtar det. Den anförda bevisningen måste följa att antal kriterier/regler innan en domare godkänner det som bevis i målet. En sådan regel är att en part som vill erbjuda ett påtagligt föremål som bevis måste upprätta en obruten och tillförlitlig "chain of custody". Denna chain of custody dokumenterar vilken väg beviset i fråga tog från brottsplatsen till rättssalen för att säkerställa att det är vad parten säger att det är och att det inte har manipulerats.

Du insisterar på att det här är "trams"?

Detta är inget brottsmål din pajas – det är ett diskussionsforum på internet - du är inte i någon som helst sits att kräva av vare sig mig eller FBI att vi ska redovisa nån chain of custody för varenda liten sak du hamnar i trångmål om..

Va?

Du skrev:

Ja det är onekligen parodiskt att onopono inte har några problem med den saknade spårbarheten (chain of custody) på Harrits färgflagor samtidigt som han kräver att NIST ska analysera dessa färgflagor.

Igen:

- Då citerar du och länkar till det/de inlägg där jag ger uttryck för det du påstår här (fetat) och så tar vi det därifrån.

Ok, så du menar att du har problem med avsaknaden av spårbarhet på Harrits färgflagor? Du förkastar all påstådd befintlig bevisning av thermit?

Rätt om vad?

Om att det var en så kallad falsk flagga.
Men han kommer ju aldrig få något erkännande från någon av dom inblandade, så han slåss mot väderkvarnar.

Imponerande att han trots allt orkar

Jag försöker förklara för dig att principen är densamma. Att om du påstår något i en tråd i ett publikt diskussionsforum på nätet så måste du, om du vill bli tagen på allvar, visa oss det underlag du grundar dina påståenden i.

Ett fotografi på en liten plåtbit med ett serienummer och som ligger på vad som tycks vara gräs, är inte bevis för någonting.

Du måste först visa en officiell dokumenterad spårbarhetskedja som gör det möjligt för oss att kontrollera att ditt bevis verkligen är det bevis du påstår att det är.

På samma sätt som du måste visa med citat och källhänvisning att fröken X sade si och så till her Y angående Z, om du vill att någon utanför din bubbla ska tro dig.

Aha - jag trodde du uttalade dig om den pågående diskussionen…

Ingen kommer någonsin kunna visa dig en sådan obruten beviskedja från flygplanet till gräsmattan till fotografens uppenbarande till fotografiet togs tills det framkallades, undersöktes, förvarades och slutligen publicerades.
Med nivån du ställer på dina beviskrav kommer vi bli tvungna att släppa ut varenda fånge ut varenda fängelse… flyga - så kan de inte det… ingen kan bevisa hur delen lossnade - så då har den väl inte gjort det… osv..