Bitcoin, bästa argument för och emot

Du greppar efter halmstrån, det är ditt enda sätt att inte inse att du målar in dig i ett hörn varje gång.

Jag såg faktiskt inga motargument alls till min förklaring om realräntor och varför det din kompis beskrev inte är möjligt i verkligheten. Så jag undrar vem som sysslar med halmstrån?


Det är detta som inte verkar gå fram hos vissa skribenter. De förstår inte att det som säljs är datorkraft och inte specifikt något relaterat till bitcoin.

(sedan har jag redan tidigare förklarat varför det är falskt att detta skulle vara bra för miljön)

I praktiken ser vi att man väljer att köra Bitcoin på dessa källor. Bra så, då tar inte Bitcoin energi från något annat samtidigt som Bitcoin bidrar till bättre miljö.

Bitcoin är bra för miljön ur den aspekten.

Har försökt kolla runt lite på nätet, men hittar inte svaret på hur många Kwh det går åt för att gräva en bitcoin idag (såklart att det skiljer på beräkningskapacitet och hur energieffektiva processerna är, men ungefärligt).

Du fick både argument och följdfrågor som du vägrade svara på. Nu visade det sig att du inte förstod argumenten. Det förvånar mig inte.

Ses vi vid nästa halmstrå?

Enklast är att ta totala energimängden och dela det på antal btc som mineas.

Nu är vi där med bevisbördan igen: du slänger dig med olika påståenden. Alltid utan källor.

Kan du länka till en källa som visar att man "i praktiken" väljer att köra Bitcoin på dessa källor?

Varför skulle det betala sig bättre än att sälja till Deep learning eller till stora institutioner som behöver det till annat? Uppenbarligen är de redan kunder:

Du fick en länk tidigare idag och massor i tråden jag skapade på ämnet. Bara googla på flare gas och Bitcoin själv.

Vad spelar det för roll att bråka om spillenergi säljs till deep learning eller till Bitcoin? Det kanske används till båda? Och det kanske beror på vad som är mest lönsamt för tillfället?

Poängen är att Bitcoin används (av bl a Vattenfall) som en buffert för att tillvarata spillenergi, till exempel på nätterna. Bitcoin kan alltså bidra till att göra förnybar (från sol, vind, vatten och geotermisk) elproduktion mer lönsam och därmed främja dess utveckling och utbyggnad.

Det är ju en bra sak, vad är det att vara kritisk emot?

Annars ser jag största miljöfördelarna med Bitcoin att vara motvikten till masskonsumtion. Om det är troligt att Bitcoin behåller sitt värde över tid, eller kanske till och med ökar i värde blir detta en motvikt till masskonsumtionen. Vi sparar i högre grad inför framtiden och blir mer kräsna i våra köpmönster. Vilket leder till produkter med högre kvalitet.

Problemet med dagens system är att vi genom skuldsättning använder morgondagens energi och resurser för att stimulera dagens ekonomi.

Varför skulle man få information om användning flare gas till andra tillämpningar än bitcoin med den sökningen? Verkar vara lite så din hjärna också funkar. Allt som inte innehåller ordet "bitcoin" åker ut.

Om man vill googla på bevis att Bitcoin mine:as på flare gas är det dumt att söka på något annat ord. Oavsett så är bevis redan framfört. Finns det bevis mot detta bevis?

Avdelning halmstrån… 😀

Frågan var ju huruvida det även används till andra beräkningar.