Citat:
Ursprungligen postat av
Tremadog
Det är fantastiskt tur att vi har dig och Baggebo med flera som kan förklara för oss andra vad Ryssland sysslar med. Själv trodde jag flykten från Kiev och Kharkiv i våras var en enormt nederlag, men ni kunde förtydliga att det var planerad reträtt och att Ukraina själva förlorade på det.
Jag har även funderat på varför Ryssland kört fast i fyra månader och nu tappar viktiga städer de erövrade som Lyman och Izyum. Förstår jag dig rätt är det alltså ännu en fantastisk flytktmanöver som Ryssarna planerat som då dränerar Ukraina på resurser? Kan i själva verket hela "specialoperationen" med typ 80000 döda och skadade vara en undanmanöver för att binda ukrainska styrkor så de inte återtager Krim?
Det är lite ortodox krigsföring att få stryk och fly, men det är trots allt ett ortodoxt land.
1. Det dog inte särskilt mycket Ryssar där, möjligen kan man säga att operationen misslyckades med att nå sina primära mål (enligt Kiev att polisiärt fånga in Ukrainas ledning). Däremot är det oomkullrunkeligt att Ryssarna vann de lokala slagen kring Kiev trots att Kiev bara var en fejk operation i den större operationen.
1.1 I någon form av gullighetsgest beslutade sig Ryssarna för att inte gå full in på Kiev, antagligen är det någon form av civlisations grej, jag menar många EU-medlemmar skulle ifall de belägrade varandras huvudstäder låtit artilleriet gå 24/7 tills kapitulationshandlingarna var undertecknade. Man kan anta att de var oroliga för att bli portade på livstid eller något liknande.
2. Angående det aktuella slaget så finns det en video här
https://youtu.be/oknUIxdv6wU
2.1. Som synes är dina påståenden ganska långt borta.
2.2. Den Ryska armen har väldigt små förluster, som tidigare beskrivit verkar Kiev kunna uppvisa att <0.5% av de Ryska moderna stridsvagnarna slagits ut och <5% av BMP-3 parken, kanske 2.5%. Antagligen har Ryssarna inkl. legosoldater och minoriteter ca. 20k döda och kanske 40k med svårare eller permanenta skador. Detta inkluderar typ alla förband även om de två republikernas förluster skapar lite osäkerhet i sammanhanget.
2.3. Ukrainas förluster är i sammanhanget avsevärt större, antagligen är de upp kring 300k utan att räkna desertörer och personer som låtsas vara försvunna innan de kan inställas på ett sådant sätt att de kan betraktas som desertörer.
3. Den främsta nyttan Ukraina har med offensiven är maskirovka enligt liveuamap och andra bedömare. dvs. att offensiven bara är bluff-offensiv med avsikten att anfalla någonannanstans.
4. Bye-bye
Citat:
Ursprungligen postat av
gomersgotoground
Nu missförstår du. Jag skrev att Ryssland bara verkar klara av att avancera bakåt. Ukraina klarar av både framåt och bakåt.
Ukraina är säkert väldigt nöjda med vad ryssarna lämnar efter sig:
https://mobile.twitter.com/oryxspioenkop
1. Det kanske bara var femtio personer som körde de där fordonen. Eller så har de stått där hela tiden i den stora arsenalen som finns i området (ifall du kollar byggnaderna så ser de ut som arketypiska stridsfordonsförråd). Det är alltså möjligt att de bara målat Z:an på fordonen utan att någonsin ha använt dem, och just nu kanske Ukraina målar blå-gult över fordonen.
1.1. Ett annat alternativ är att Sovjeterna ibland gjorde likadana grejer gentemot Finnarna, Polackerna, Rumänerna m.fl. efter att avtal ingåtts. Vissa Sovjetiska förband brukade då lämna allt så att de nya "kamraterna" fick Sovjetisk utrustning snarare än Allierad eller Axis-utrustning. Sovjeterna som lämnade sina vapen fick sedan nya vapen direkt från fabriken. Skulle det vara på det viset innebär det att Kiev i princip har kastat in handduken men fått goda villkor och att kriget tar slut inom veckor. Det är dock en avancerad förklaring medan (1.) är en enkel förklaring.
2. Bye-bye