Citat:
Ursprungligen postat av
Iloveyousomuchfun
Huvudsaken är att den terror som de i södra Ukraina utstått kommer vara över snart. Inte heller kommer de som riskerade bli offer för ett framtida angrepp på Ryssland med hjälp av bl.a. Ukraina och de amerikanska baser i landet öppnande upp för. Nu blir det troligen inte en sådan utveckling. Tack vare att Ryssland valde att ta initiativet här, och stämde i bäcken. Vad som hade kunnat utspela sig vet vi ju inte, men det är ju tydligt att USA såg det som en viktig insats. Deras historik får tala för sig själv tycker jag, och du förstår nog vart det kunde barkat iväg om de fått gå på obemötta, utan att jag ska behöva måla upp scenarion.
Med tanke på att den hemska terrorn i östra Ukraina resulterade i den massiva siffran av sju dödsoffer förra året (enligt OSSEs observatörer) så lär det ta några årtusenden innan Rysslands våldsamma insatser har lönat sig på ett rent humanitärt plan (förutsatt att allt helt plötsligt går Rysslands väg, vilket man väl i dagsläget kan vara en smula skeptisk till). Tycker du fortfarande att det är värt det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Iloveyousomuchfun
Inte omöjligt. Men jag håller det troligare att det var extremistgrupperingarna. Samma områden, samma vapen, men med betydligt sämre vandel.
Hela idén att någon på den ukrainska sidan skulle ha skjutit ned MH17 är väldigt talande för den ryska inställningen till bevis och även logik. MH17-nedskjutningen har undersökts grundligt av internationella utredare. De har rapporterat händelseförloppet i detalj och anser inte att det råder några som helst tvivel på vad som hände och att det var ryskstödda separatistgrupper som var skyldiga.
Men man behöver inte ens bekymra sig med några utredningar för att göra ett rimligt övervägande av var skulden ligger. 2014 hade Donbas-republikerna inget flygvapen (inte ens några helikoptrar). Ryssland var heller inte aktivt involverade. Det fanns absolut ingenting i luften för ukrainarna att skjuta på.
