Bitcoin, bästa argument för och emot

Beror på hur man mäter. Sett till pris är Bitcoin före Ethereum. Sett till antalet transaktioner per dag och den samlade mängden avgifter som betalas har Ethereum varit förbi Bitcoin ett långt tag. Spelar inte så stor roll eftersom användningen är av så låg kvalitet, men ändå.

Och du kanske borde fundera över hur en kapitalmarknad fungerar. Att investerare tex kan låna upp pengar via DeFi likaväl som från en bank, vilket sedan används för att starta företag, tjänster och produkter som i sin tur genererar tillväxt.

En sådan jämförelse ger inte så mycket, i och med att det är en massa andra projekt och tokens som är skapade ovanpå (eller hur man nu ska uttrycka det bäst) Ethereum, av vilka många, som du skriver, är av tveksam kvalitet och dubiöst syfte. Dessutom är blocken i bitcoin fulla sedan flera år.

Tack, jag är väl insatt i hur kapitalmarknader fungerar.

Men bra, du har nästan tänkt hela vägen här. Om du nu kan berätta varifrån avkastningen i ”defi” kommer. Skribenten innan dig misslyckades med det.

Jag anser att bitcoin arkitekt är inte användarvänligt för betalningar, därför används mest för värdeförvaring. LN försöker lösa betalningsproblem men bara gör det sämre, därför efter 7 år händer knappt någonting

ETH från design kan klara betalning i några sekund, så det är mer anpassad till betalningar. Deras lösning för öka kapaciteten är sharding, vilket motsvara RAID, och det påverkar inte pengarflödet

Nu jämförde jag btc mot det konventionella banksystemet. Du xäclar till att prata om eth.

Det är möjligt att eth hanterar transaktioner bättre just nu, eller inte. Oavsett är eth inget jag satsar på av många anledningar.

Tänkte mig lightning som ett turbokort till Amigan, men hur som helst: bra poäng att andra kryptovalutor är på ungefär samma nivå. Det, i sig, är en intressant aspekt!

Skulle man kunna säga att små fördelar för det ena eller det andra riskerar att bli de som får Bitcoin att bli utkonkurrerat (AKA förlorar stora marknadsandelar).

Låt säga att ett alternativ är något mer anonymt och därmed mer lämpligt för knarkhandel, ett är snabbare och billigare och därmed mer lämpligt för små transaktioner/vardagsöverföringar osv osv. Kommer dessa alternativ långsamt äta upp Bitcoin?

Om jag är lite enkelspårig och jämför med datorer igen: var det inte ungefär vad som hände när hemdatorer och enskilda datorer konkurrerade ut terminalerna som var kopplade till centraldatorerna?

Varför använda Bitcoin (på lång sikt) när andra alternativ är mer anpassade till specifika situationer?

Men är du jämför Ethereum med Bitcoin så är det som att jämföra helikoptrar med flygplan. Ja visst, båda kan flyga (båda är krypos) men där slutar likheterna. Den ena är bra för vissa use case och den andra är bra för andra use case.
Ethereum är snabb och billig (kan flyga vertikalt) medans Bitcoin är säker och pålitbar (kan flyga långa sträckor). Du kan inte bygga om den ena till att även göra den andres use case.
Så jag tror inte du förstår vad du menar när du säger "små fördelar". Det är JÄTTESTORA skillnader mellan helikoptrar och flygplan (och Bitcoin vs Ethereum).

Nej det kommer dom inte. Monero, Dash, Zcash med många flera har funnits i 10 år utan att göra annat än att tappa värde mot Bitcoin.
Knarkhandel är ingenting mot dagligvaruhandel och all finanshandel som finns där ute. Helt ointressant att tillgodose.

Och även om du hade den perfekta valutan för knarkhandel, hur tror du att regeringar och regleringar skulle se på denna valuta. Är det något som skulle locka Google, Facebook och nationalstater att befatta sig med? Det är bara titta på vad som händer med alla Ethereum som kunde kopplas till Tornado cash (en typ av privacy mixer) härom veckan.

Missförstå mig inte, privacy är viktigt men det löses inte med Monero. Man löser det med Taproot och lager ovanpå Bitcoin (och Ethereum).

Det var ett tekniksprång som skedde då.
Visst kan det komma ett nytt tekniksprång som konkurrerar ut Bitcoin och all krypto, men då är det nog inte en NY krypto utan ett helt annat, bättre sätt att lösa use caset som dessa kryptos idag bygger sin existens på.
Den dagen den sorgen, för man kan inte ständigt låta bli att investera i innovation med resonemanget "det kanske kommer bättre innovation".

Om du har något som är bättre för en specifik situation, så kommer nog det användas för den specifika situationen. Har du något exempel på sådan situation?

När du gör dina jämförelser så glömmer du, av någon anledning alltid gammal förbisprungna teknologier (därav min ständiga jämförelse med Amiga).

Så låt oss testa din flyg-logik: använder många luftballong idag? Zeppelinare? Vad säger att Bitcoin inte är en zeppelinare/luftballong och att historiker kommer att peka på fallet från 69k till 20k som det första tecknet på att flygplan började ta över?



Exakt min poäng! De som satsade tidigt på Bitcoin blev mycket riktigt rika i många fall. Numera är Bitcoin en gammal teknologi, iaf med tekniska mått mätt (2008ish är ju innan Windows 7, för tusan).

Som jag tolkar Benjamin är det lite av hans poäng i podden: Bitcoin var lovande, back in the days, men utvecklingen blev långsammare än förväntat …

Den som lånar pengar betalar ränta på lånet. Den som lånar ut får ränta på utlånade pengar.

https://en.wikipedia.org/wiki/High-yield_investment_program

Kul med metaforer! 😃

Min tolkning:

Kryptovalutor är som ett gäng modellflygplan med en trogen skara entusiaster som har övertygat sig själva om att de ska ta över flygindustrin.

Det har de gjort genom att definiera ett antal ”problem” med vanliga flygplan som tyvärr bygger på att de inte förstår ett skvatt av hur flygindustrin fungerar typ: ”Ibland tvingas flygplan att landa på fel flygplats.”

Delarna till modellerna tillverkas av företag som gör stora vinster på att tillverka och sälja dem samtidigt som de eldar på myten om flygindustrins tillkortakommanden.

Boeing och Airbus kunde såklart inte bry sig mindre. Men myndigheterna försöker vänligt påpeka att entusiasterna kanske slösar bort sina pengar på att köpa dyra delar till sina modeller.

Detta tolkas tyvärr som att myndigheterna är ”rädda” eller ”dumma” och möts av långa haranger från modellentusiasterna om hur deras flygplan minsann ALLTID landar där de ska.