John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du fattar fortfarande inte. Jag säger INTE att det direkt går att bevisa om ett misstänkt mordvapen nyligen har avlossats.

Jag säger att det direkt går att avföra ett misstänkt mordvapen om det helt saknar spår (sot) av att ha avlossats.

Helt rent utan spår av sot = vapnet har ej avlossats sedan senaste rengöring = kan ej ha använts i mordet på JFK = vapnet kan avföras.

Här säger ansvariga utredare (DDP och FBI) att man inte ens undersökte det misstänkta mordvapnet för att se om det hade avlossats efter senaste rengöring.

Det torde ju annars vara åtgärd No 1 om man var genuint intresserade av att utreda mordet.

Det tycker inte du?

Det går att se direkt om det finns spår av sot på kritiska delar av vapnet.

Noll spår av sot = har ej avlossats sedan senaste rengöring = kan ej ha avlossats när JFK mördades.

En riktig liten pärla.

Nej. Jag menar att en forensisk analys av kulor/fragment är helt meningslös om det inte finns en säkerställd chain of custody = om det inte går att knyta kulorna/fragmenten till brottsplatsen/brottet.

I det här fallet så är det inte bara så att någon sådan säkerställd chain of custody inte finns, det är dessutom så att det av FBI producerade chain of custody-dokumentet avseende den enda hela kulan i bevisningen (CE-399) BEVISLIGEN är fabricerat av sagda FBI.

Exakt, men här bidde det ju ingen rättegång och LBJ's 'sanningskommission' vägrade dessutom att tillåta att en juridisk representant för en postum Oswald skulle få delta i utredningen för att tillvarata den utpekade mördarens intressen.

Kvar finns dokumentering och bevismaterial.

Visa oss nu hur du knyter CE-399 (den magiska kulan) till mordet på JFK. Från det att den föregivet upptäcktes (på en bår i Parkland) till det att den arkiverades i National Archives.

Spännande.

Så det gevär som man hittar i TSBD, behöver man inte undersöka särskilt noggrant. Trots att USA:s president blivit mördad på öppen gata. Det räcker alltså med att en tekniker kikar lite i kammare och lopp, kanske petar lite också. Sedan kan man avföra det.

Du tycker inte det här låter lite väl slappt. För att inte säga idiotiskt.

Jag röstar för att det finns goda skäl till att provskjuta vapnet och jämföra kulor och hylsor med de upphittade.

Ett misstänkt mordvapen = behöver inte undersökas särskilt nogrant?

(Jag försöker ett tag till att hålla common sense-nivå här.)

Enligt företrädare för både DDP och FBI i så undersöktes INTE det misstänkta mordvapnet med avseende på om det nyligen hade avlossats.

Och ja, det är minst sagt häpnadsväckande givet att det är precis som du säger:

Det räcker alltså med att en tekniker kikar lite i kammare och lopp, kanske petar lite också. Sedan kan man avföra det.

En mycket enkel och får man hoppas lika rutinmässig procedur.

Varför inte?

Eller var det kanske så att det misstänkta mordvapnet verkligen kontrollerades för om det hade avfyrats nyligen, men att man inte gillade svaret?

(Det var nyoljat och med rikliga mängder vapenolja.)

Vilket då?

Utan att först lugnt och enkelt kontrollera om det har avlossats sedan senaste rengöring?

Det här busenkla ledet hoppar du hellre över?

Upphittade var, när och av vem? Hur vet du det om det saknas en säkerställd chain of custody? När chain of custody för den enda hela kulan i bevisningen (CE-399) dessutom BEVISLIGEN är förfalskad av FBI?

Vill du att jag listar alla direkta felaktigheter med FBI's föregivna chain of custody på CE-399/The (truly) Magic Bullet?

Ingenting stämmer. Inte en enda länk i kedjan. Ingenting.

Lista?

Har lite svårt att tro på den officiella versionen. Om det nu vore Lee Harvey Oswald som sköt, så varför:

1) Varför sköt han inte mot Kennedys bil på Houston Street? Hade ju varit betydligt enklare. Målet kom ju rakt emot honom. Krävdes ingen framförhållning.

2) Om Oswald skulle skjutit JFK på Elm Street hade ju Oswald nästan behövt hänga ut genom fönstret och skjuta 90 grader till höger, jävligt udda vinkel. Tror det hade tilldragit sig viss uppmärksamhet om någon hängt ut genom fönstret med ett gevär. Mig veterligen finns inga vittnen som skulle sett Oswald hänga ut genom fönstret.

3) 3 skott på under sex sekunder med ett repetergevär. Ja, det går, men enkelt är det ju inte. Inte med precision och det är ju lätt att föreställa sig ett visst stresspåslag.

4) Det avlossades tre skott. Första skottet missade, trots att Kennedy då var närmast Oswald. Det borde varit det bästa skottet. Vid snabb omladdning blir det lite skakigt. Andra skott tar i bröstet. Tredje skottet är onekligen det bästa skottet, men då är bilen som längst ifrån Oswald. Märkligt?

5) Oswald blir mycket lägligt mördad innan rättegång. Någon/några ville inte att han skulle prata.

Precis. Men här säger apologeterna att han kanske först fick kalla fötter, men därpå repade nytt mod och till slut sköt skotten, men nu när JFK färdades ned för Elm Street.

Precis. Men här säger apologeterna att vinkeln var tillräcklig, förutsatt att Oswald tryckte upp sig mot väggen till vänster om fönstret.

Precis. Däremot så finns det vittnen som säger att de såg en gevärspipa sticka ut genom fönstret i samband med skotten.

Jag har personligen inga problem med att skott avlossades från fönstret i fråga. Men det var i så fall definitivt inte avlossade av Oswald och förmodligen inte från det påstådda mordvapnet (Carcano-gevär).

Precis. Men här säger apologeterna att det istället kan ha tagit upp till 10 sekunder.

Precis. Men här säger apologeterna att W-kommissionen trots allt inte fastslog tiden det tog eller vilken kula i ordningen det var som i så fall missade.

Självklart är det så. Hans mördare, Jack Ruby, var medlem i US Organized Crime/Maffian och fick ett 'erbjudande han inte kunde tacka nej till'.

Ja, det finns många teorier. Hur tror du att mordet gick till rent praktiskt/tekniskt? Var det flera skyttar? Kom något av skotten rent av framifrån? Ryktas om att vindrutan på bilen skulle bytts ut efteråt. Man kanske inte ska tro på alla konspirationsteorier, men det finns helt klart märkliga omständigheter kring den officiella versionen som jag inte riktigt köper. Har faktiskt besökt museet i Dallas och när man står där och kikar ut genom fönstret och tittar ut/ned över vägarna så känns den officiella versionen över tillvägagångssättet mer än konstig. Tog ett tag innan jag fick ihop det ska jag erkänna.

Det var minst två skyttar:

- Från det vita staketet på 'grassy knoll' (snett till höger framför JFK).

- Från Texas School Book Depository och/eller DalTex-byggnaden rakt bakom JFK.

Det här är vetenskapligt bevisat bortom varje rimligt tvivel.

Stämmer bra det. Hela limon 'byttes ut'/helrenoverades under mycket suspekta omständigheter kort efter mordet.

Om du med "konspirationsteorier" menar teorier om konspirationer som helt saknar stöd i fakta så håller jag med.

Sådana ska man definitivt inte tro på

Det kan man lugnt säga.

Fick du komma in hela vägen fram till fönstret i fråga? Jag har för mig att det var avspärrat för besökare?

Ägaren till skolbokslagret, oljemagnaten och storviltjägaren, David "Dry Hole" Bird, lät kort efter mordet montera ner fönster med omgivande murbruk och montera upp det på väggen i sitt trofé-rum hemma i bostaden.

Han var dessutom bäste kompis till vicepresident London Johnson, ägde LTV (tillverkade bl.a. stridsflygplan) vars aktier sköt skyhögt i höjden direkt efter mordet, samt var en av grundarna till Civil Air Patrol, som ju den utpekade mördaren, Oswald, var medlem i som tonåring i New Orleans, med CIA-piloten David Ferrie som ledare.

Även han, precis som Oswald, mördad/tystad kort innan det att han skulle vittna inför domstol.

Det formligen kryllar av sådana här lustiga små sammanträffanden runt mordet.

Ska vi lansera ett nytt begrepp som moteld till "konspirationsteoretiker" (populariserat av CIA)?

Lustigasammanträffandenteoretiker?

Lite långt kanske?

Vill minnas att Leif GW sagt någon gång att han inte riktigt tror på slumpen. Här är det precis som du säger lite väl mycket slump, lite väl många gånger. Däremot tror ju Leif GW på den officiella versionen. Jag har precis som du lite svårt för den. Den innehåller för många märkligheter för att kännas riktigt trovärdig.

Ja, man fick komma hela vägen fram till fönstret, eller om det var något rep eller glasskiva precis framför som jag minns det. Minns att det var arrangerat med lådor vid fönstret precis som det skulle sett ut den där dagen år 1963. Däremot råder totalt fotoförbud på hela museet av någon anledning, bara det lite märkligt, men det kanske beror på rent kommersiella intressen? Å andra sidan brukar det sällan/aldrig vara så på andra museer. Själva museet består annars mest av stora bilder. Även ett gevär av samma typ - Carcano- hänger på en vägg där.

Har också läst om den där teorin om en skytt vid Grassy Noll, men tycker det borde rönt mycket stor uppmärksamhet om det varit på det viset (var ju fullt med folk runtomkring) Kanske kan en skytt suttit i en parkerad bil bakom uppe på kullen? Tycker också det ser ut som sista skottet kom framifrån.

Tänk dock på att det ganska lätt går att misstänkliggöra i stort sett vad som helst (månlandningarna, Sandy hooks, valresultat, pizzerior…) om man vill.. Och avseende jfk har alternativtänkare, scharlatanerna som ser en chans att dra in några spänn, jfk’s beundrare och fientliga krafter haft ett enormt material och många årtionden på sig att ”hitta underligheter” i ett enormt - men bristfälligt underlag…

Jag säger förstås inte att det betyder att Oswald sköt jfk - bara att man bör ta väldigt lätt på konspirationsteorierna och misstänkliggörandena. Bara en sån sak som att det finns ett närmast oöverskådligt antal alternativa teorier och förklaringar, varav de flesta utesluter inte bara de officiella förklaringarna - utan även utesluter varandra - borde ju få de flesta att inse att det råder problematik även med ifrågasättandet…

Jag kan bara håll med. Sitter inte på något svar om vilka som låg bakom eller hur det gick till. Känner bara att den oficiella versionen innehåller mängder av märkligheter och konstigheter. Det gör för övrigt palmeåklagarens utpekande av Stig Engström som Palmes mördare också...tror inte det var Engström.

Ja. 'Lustiga små sammanträffanden' har ett överlag starkt bevisvärde givet att de inte gå att fabricera eller manipulera vare sig av åklagare eller försvar.

Det finns två officiella versioner:

1. Warrenkommissionen: Oswald ensam utan medsvurna mördade JFK.

2. Kongressens HSCA: Oswald som deltagare i en konspiration mördade JFK.

Vilken av dem?

Det finns mer än bara märkligheter eller lustiga sammanträffanden. Det finns idag överväldigande bevis för följande:

1. Oswald sköt varken mot JFK eller polisman J.D. Tippit den dagen.

2. Det var en konspiration bakom mordet.

3. De officiella utredningarna av mordet var i själva verket delar i en mörkläggning av sagda mord.

Ok

Lådorna var från början placerade där av de arbetare som lade nytt golv på 6e våningen. Placeringarna av de ingående lådorna skiftade dels i olika fotografier tagna med fönstret i bild direkt efter skotten, men också i fotografier tagna inne i byggnaden efter det att 'snipers nest' hade 'upptäckts'.

Ja, det har nog något med upphovsrätt att göra (lol).

Det rönte där och då stor uppmärksamhet, mycket riktigt.

1. Samtliga av de som befann sig nära staketet och har tillfrågats säger att de hörde skott därifrån.

2. En majoritet av alla de vittnen som befann sig på/kring Dealey Plaza och som tillfrågats om riktning säger att de hörde skott avlossas därifrån.

3. Ett antal vittnen säger att de såg rök komma ut under träden direkt framför staketet direkt efter det att de hörde skott avlossas därifrån.

4. Ett antal vittnen säger att de kände lukten av ammunitionsrök i direkt anslutning till platsen direkt efter skotten.

5. Ett antal vittnen säger att det fanns fullt med fotspår (regnat tidigare på förmiddagen) och cigarettfimpar på marken och på en bils kofångare tätt intill det vita staketet.

6. Det finns åtminstone två fotografier som visar rök precis där och precis när, vittnena rapporterar.

7. De enda två vittnen som säger att de hade fri sikt till området bakom staketet säger att de såg två män hålla på med något direkt bakom staketet precis när skotten ekade ut.

8. Den första polisen som sprang till området bakom staketet med dragen pistol vittnar om hur han konfronterade en civilklädd man som sa att han tillhörde Secret Service samt visade upp ett sådant ID, trots att det enligt Secret Service fanns exakt NOLL av deras personal på eller kring Dealey Plaza från det att kortegen i ilfart tog sig till sjukhuset (Parkland) till ca 20 minuter senare, när SAIC Sorrels anlände till skolbokslagret.

9. Zapruderfilmen visar hur JFKs huvud kastas våldsamt snett till vänster bakåt när det träffas av ett dödande skott = skott avlossat snett till höger framifrån = det vita staketet på 'grassy knoll'.

10. Det vita staketet var manshögt och kantat av träd och buskar = perfekt för en skytt att gömma sig bakom samtidigt som allt fokus ligger på presidentparet nere på Elm Street.

Allt det här mörklades av aktörer inom de 'utredningar' som följde, MSM inkluderad.

Utöver det här så finns det även överväldigande medicinsk, ballistisk, akustisk och annan bevisning för att skott måste ha avlossats från området kring det vita staketet.

Och kanske viktigast. Det är 100% bevisat att aktörer inom de berörda polisorganisationer, kommissioner, kommittéer som deltog i 'utredningen/-arna' av mordet, i stället deltog i mörkläggningen av samma mord.

"For the good of the Country!"

Den som Leif GW tror på som jag uppfattat det är Oswald som ensam gärningsman, ingen konspiration. Utan den ensamma "galningen".

Kollar man på filmen från mordet och det tredje skottet. Det som tar i huvudet på Kennedy och hjärnan sprutar ut bild cirka 318 https://www.youtube.com/watch?v=jdwVUBlK-Y0
Då ser det onekligen ut som Kennedys huvud flyger bakåt i samma stund som skottet tar. Varför flyger huvudet bakåt, om skottet tar i nacken, dvs, skottet kommer bakifrån? Då borde ju rimligen huvudet flyga framåt. Visserligen ser det ut som "bloddimman" flyger framåt, vilket kanske talar för skott bakifrån (har påtalats av de som säger att Oswald sköt), men jag tror man får rätt rejäl "sprängeffekt" med höghastighetsvapen rakt i huvudet sådär, så blodet flyger nog i alla riktningar.

Jag tror det dödande skottet sköts framifrån.