Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Knappas:

Blir Ryssland en verklig demokrati.

Drar det sig tillbaka ifrån, allt, internationellt erkänt ukrainskt territorium.

Betalar de, dessutom, krigsskadestånd, lämnar över alla krigsfångar och kiddnappade civila.

Utlämnar alla misstänkta krigsörbrytare.

Så klart som korvspad att sanktionerna tas bort. EU är på väg in i en ekonomisk recession.

Men det finns, ett, avgörande problem med detta:

Demokratin kommer inte att nå djupt i den ryska folksjälen, därför att RySSland har varit en cancersvultst, inspirerad av mongolväldet, sedan 1500-talet.

Men skulle Ryssland falla sönder i småstater, ja då kommer vi, i det långa loppet att få fred, stabilitet och välstånd. Men i början så kommer det att bli turbulent.

Ryssarna är verkligen perversa. Ny ska dom tydligen hålla fejkrättegångar på den plats där dom mördade 600barn.

https://twitter.com/JayinKyiv/status...M0w-k1ZVr1GjuQ

Inga problem ryssen har massa pengar, ekonmin går som aldrig förr…

Dessutom kan dom 3D-printa ut ny material som ingenting

När det kommer till kärnvapen spelar det inte så stor roll om du träffar rätt. Börjar Ryssland och NATO skjuta kärnvapen på varandra är det över för norra halvklotet.

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Detta är stagflation

Ryssland är inte i en stagflation. Det framgår tydligt här;

https://tradingeconomics.com/russia/unemployment-rate
https://tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi
https://tradingeconomics.com/russia/core-inflation-rate
https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual

Du kan använda dig av det komparativa verktyget och då framgår det att Ryssland inte befinner sig i en stagflation. Ryssland har precis som europeiska länder problem med inflation. Situationen i Ryssland är något bättre än i Grekland. Jag tror inte vanligt folk i Ryssland är glada över den privata ekonomiska situationen men makroekonomiskt är Ryssland relativt stabilt. Återigen - ta mig inte på orden utan gå igenom de många måtten på Trading Economics och bilda dig en egen uppfattning.

I termer av konventionell krigsföring kan Ukraina inte vinna. För att Ukraina skall vinna måste västvärlden skicka rätt vapen i rätt kvantiteter. Media vill gärna beskriva situationen som ett par HIMARS räcker för att vinna kriget men det är oseriöst. Det är relativt få system som har skickats men som påtalats i tråden har de varit effektiva på taktisk nivå. För att de skall vara effektiva på operationell-strategisk nivå behövs betydligt större kvantiteter.

Tyvärr har det militära stödet till Ukraina har inte varit särskilt stort. Ukraina har inte fått de vapen och i de kvantiteter de efterfrågat. Det räcker alltså inte med 16-24 HIMARS. Om jag förstår det rätt behöver Ukraina; 160-240 HIMARS. Det kan ju nämnas att bara omkring 550 HIMARS har tillverkats sedan systemet lanserades för snart femton år sedan. Nu finns det alternativa system till HIMARS så som M270 MLRS men sådana har inte heller skickats i stora kvantiteter trots att det dräller av M270 i västvärlden.

Det är alltså mycket snack och lite verkstad och media gör det inte lättare genom att okritiskt hylla politikerna för att de skickar småsmulor till ett land som behöver mer stöd. Vidare underminerar media Ukraina genom att beskriva Ryssland som en svag och dåligt utrustad motståndare när det de facto är tvärtom. Till sist kommer det mest pressande problemet. Om västvärlden tänker sig att de ska vinna genom konventionella metoder måste NATO slutligen skicka trupp till Ukraina och där med skulle NATO start starta tredje världskriget.

Det finns naturligtvis en (liten) risk för kärnvapenkrig men givet det starka stöd som finns för Ukraina bland väljarna så tror jag att både amerikanska och europeiska väljare är villiga att ytterst offra sina egna liv och planeten för Ukraina och den USA-leda liberala världsordningen. Tyvärr är amerikanska politiker så som Biden, Cruz, Pelosi, Schumer, Rubio eller och europeiska politikerna så som dem i vår S-regeringen inte villiga att offra sina egna liv. De är däremot villiga att offra ukrainska liv. Då återstår det att skicka vapen till Ukraina men de vapen som skickas är antingen fel typ eller i för liten kvantitet så det förändrar ingenting än på taktisk nivå. Det är därför vi inte får annat än PR-snack från media och västerländska stater. Just nu noterade jag att Expressen snackar om "strategiska" landvinningar. De vet uppenbarligen inte skillnaden på taktiska och strategiska landvinningar och där med framstår Expressens rapportering för den med de mest rudimentära kunskaperna som oseriösa. Hur som helst.

Ukraina skulle kunna vinna ett utdraget gerillakrig. Detta var också något som Hillary Clinton tänkte sig och det är också vad som framgår när man läser vad de här tankesmedjorna kring vita huset tänker kring det här kriget. Problemet är bara att kriget i Ukraina till stora delar är ett konventionellt krig och ser inte ut att bli något gerillakriget. Istället har kriget fastnat längs floden Dnepr. Ukrainas senaste offensiv har inte direkt varit framgångsrik. Vi talar om två divisioner och det enda Ukraina lyckades med vara att ta ett par byar. Parterna är fastlåsta och ingen sida rör sig. Det är naturligtvis ingen positiv situation för Ukraina men det tycker västerländska politiker. Från Responsible Statecraft;

Västvärlden vill inte ha fredssamtal. De vill slåss till den sista ukrainaren. Som det ser ut nu vill NATO och EU ha någon form av WW1-scenario där båda sidorna gräver ned sig på varsin sida av Dnepr. På det sättet tänker sig västvärlden att de skall trötta ut Ryssland men det är inte lika säkert att Ukraina vill detta och inte heller förefaller det politiskt hållbart.

Men som sagt. Jag är ingen vän av PR-krig och det är vad NATO/EU ägnar sig precis som deras proxy Ukraina. Antingen hjälper västvärlden Ukraina och riskerar ett eventuellt tredje världskrig eller så låter man Ryssland vinna. Att slåss till sista ukrainaren för att jävlas med Ryssland är bara kontra-produktivt och i ärlighetens namn oetiskt.

Jag måste säga att det är imponerade siffror från Ukraina. Tyvärr är de i stora drag felaktiga. De hade kunnat varit korrekta siffror om västvärlden hade skickat trupp till Ukraina. EU och NATO kan i denna stund befria hela Ukraina på en vecka men det krävs militärt och politiskt mod. Tyvärr verkar det vara ett militärt och politiskt mod som inte ens "Slava Ukraini" töntarna i tråden har.

Tror mer på att de kommer börja 3D-printa pengar

Spännande att man kan skriva så mycket text utan att få någonting sagt i det ämne man diskuterar.

Lååååånga inlägg vinner inte kriget åt dina uralnegrer hur gärna du än önskar det.
Det du väl ska vara glad över är att dina släktingar i Ryssland får många nya high tech bilar från den blomstande ryska bilindustrin i och med alla stupade. Grattis.

Återigen, hur kan du veta detta, samtligt som Ukraina/Nato/USA/Väst med sina satelliter, drönare, spanare,avancerade signalspaning och annan underrättelsetjänst helt missat det?

Är det inte väldigt naivt tänkande?

Vad är du kritisk till? Att jag skriver att västvärlden måste stödja Ukraina militärt? Jag är villig att slåss till den sista västerlänningen. Du är villig att slåss till den sista ukrainaren - för mig förefaller det fegt och kontraproduktivt.

Vart har jag tagit Rysslands sida? Det verkar mer som du är den som arbetar hårdast för Ryssland i tråden. Men du kanske är rädd? Är man inte villig att gå i direkt militär konfrontation med Ryssland är man i största sannolikhet en pro-rysk aktivist. Till skillnad från pro-ryska aktivister har jag inga problem med kärnvapenkrig även om det innebär att jorden går under. Är du villig att offra planeten över Ukraina? Jag är det.

Bara 6 amerikanska generaler dog av fientlig verksamhet under Vietnam kriget.
En ganska hög siffra men det var ju en långvarig konflikt.
Tydligen var många av dessa flygande piloter.

Jag är kritisk till att du skriver en vägg av text för att åstadkomma samma blarr som El Retardo Grande och de andra åstadkommer med betydligt färre ord.