Bitcoin, bästa argument för och emot

Avsaknad av bevis är inte bevis för den motsatta ståndpunkten.

Precis.
Så argumentet att VISA och banksystemet är bättre för "du har försäkringar där", håller inte som ett argument, om du inte kan påvisa att du INTE kan ha liknande försäkringar för kryptotransaktioner.

Vad tusan är det du säger? Det är ju du som ska visa att lightning är eller kan vara lika säkert för slutkund som kortbetalning. Det är du som har kommit med påståenden om detta.

Jag skulle påstå att en plånboken som inte kan konfiskeras är säkrare än en som kan.

Det här är kanske det dummaste jag har läst i tråden idag. Vad har det ens med saken att göra? Har det hänt många gånger i världshistorien att privatpersoners pengar blir orättvist konfiskerade och att de aldrig får tillbaka dessa? Nu pratar jag inte om tredje världen.

Nej, den som kommer med påståendet att försäkringar inte går att ha på kryptotransaktioner, har bevisbördan på sig.

Återigen, det första påstående kom från Benjamin där han sa något istil med "VISA är bättre för du ha försäkringar där" och på så vis implicerade att man inte kan ha det på kryptotransaktioner.
Om man inte kan bevisa att det inte går att ha på krypotransaktioner också, då kan det inte vara ett argument FÖR VISA och emot kryptotransaktioner.

Jag ser inte varför man inte skulle kunna ha det på kryptotransaktioner? Varför skulle SEB/Nordea/Swedbank inte kunna erbjuda tjänsten att, mot betalning, ansvara för att för folks transaktioner precis som idag, för de som önskar det (och tycker det är värt att köpa dessa tjänster).

Benjamin och du har fortfarande kvar att bevisa att man ens behöver försäkringar på kryptotransaktioner.
De enda bedrägerierna jag vet om är olika varianter av Nigeria-brev scams, och det har med godtrohet (idiotism) att göra, inte med transaktionen i sig. Det går inte att försäkra sig mot dessa på korttransaktioner heller.

Det enda du är försäkrad mot på korttransaktioner är om någon fått tag på ditt kortnummer och beställt saker på ditt nummer. Hur gör ni den scam:en på Lightning menar ni?

Nu börjar det bli så galet att man baxnar.

Du hävdar alltså att ett betalningssystem som i praktiken är anonymt och icke-reversibelt inte kräver några säkerhetssystem och vill att vi ska komma med bevis för att det behövs sådana som motsvarar konsumentskyddet som finns för kortbetalningar? Förstår du överhuvudtaget vad "bevisbörda" innebär?

Då kan vi konstatera att det du säger är falskt tills du bevisat motsatsen.

Trevlig helg och igen, tack för att du promotar bitcoin. Skulle du me handen på hjärtat kunnat nämna någon liten fördel med bitcoin jämfört med fiat? Fundera gärna på det.

En mycket besynnerlig tolkning av verkligheten.

Nej, det är katastrof ur alla tänkbara aspekter som finns och bidrar inte med någonting positivt för någon.

Då kan vi konstatera att du inte tycker man behöver belägga sina påståenden. Alla ska bara tror på ditt ord. Lycka till med det.

Vi kan även komstatera att du kommer in med ett totalt ensidigt perspektiv(man skulle nästan kalla det svart-vitt) på bitcoin. Allt är skit och det finns inte minsta lilla som är bra. Nu när det är klargjort så vet vi att du kommer ha invändningar mot precis allt, dessutom utan förståelse för att någon skulle vilja se några bevis för dina påståenden. Igen, lycka till. Din trovärdighet är noll och du är en fantastisk reklampelare för bitcoin. Förtsätt gärna hjälpa oss.

Både jag och benjaminjuhlin kom med många belägg i diskussionen idag men herr Leaston blandar bort korten något ofantligt och försöker vända på bevisbördan. Sen kommer du helt snett in i diskussionen nu och tror att du har "vunnit".

Har du samma åsikt om herr Leaston som är den värsta bitcoin-pumparen jag har stött på? Skillnaden är att han försöker göra det för sin egen vinning medan jag inte har någon ekonomisk insats i diskussionen.

Det är moraliskt förkastligt av sådana som han (och du) och därför bör sådana personers uttalanden granskas mycket mer kritiskt.

Leaston belägger sina påståenden med källor eller är tydlig med att det är vad han tror. Du hävdar att du sitter på facit utan några belägg. Därför är du inte trovärdig.

Men kom gärna med några ”nya” spännande argument som du kan få krossade. Tack igen. Utan tomtar som du minskar engagemanget på sikt. Kör på.