Skånska spermier tog slut...

Vilken normalt funtad kvinna låter sig frivilligt insemineras med skånska spermier?

Jag tror nog att en hund, gör det där bättre än vad jag gör. Det sägs, att de kan lukta fram sjukdomar.

Skämt åsido.
Det finns olika sinnesintryck (och vanliga intryck) man kan få av en person, och kanske t o m en evolutionär anledning till att bli kär i någon?
(Det är vad jag tror, men är ingen expert, så kommer inte utveckla det.)

Det du spekulerar i är gissningar och i den andra vågskålen finns vetenskap. Det är inget fel med att gissa men det kan inte ställas mot fakta.

Spekulationer och tankeexperiment är fröna till vetenskapen, som också ändras med tiden.
Vetenskap och just vad som undersöks, kan även av olika grunder, vara styrd.
Vet vi att dessa s k tester av donatorer är bra?
Testas mottagarna? Om inte, varför då?

Jag tar det med en nypa salt, och tycker det är bra med människor som har olika egenskaper.

”Tester”, kan ju t ex sålla bort sådana som är kritiska till samhällets utveckling och inte mår bra, för att de inte räknas som psykiskt friska, även om de inte har problem av fysisk karaktär.
Jag tror mer på naturens sätt att få oss att matcha, än på ett styrt och konstgjort sätt.
Det är vad jag tror. Jag tror inte på s k ”fakta”, som saknar tillräcklig logisk förankring.

I varje fall inte, rakt av.

I ditt fall har du ju inte använt spekulationer och tankeexperiment som ett frö till vetenskap utan först förkastat vetenskapen och sen spekulerat.

Svar: Ja.
I detta fall är den s k vetenskapen tagen med en en stor nypa salt, då frågorna som jag ställde i förra inlägget ännu är obesvarade.
Sedan misstänks den vara styrd, vilket gör att det inte går att förlita sig på att vetenskapen mot respektive spekulation, väger förankrat och jämt.

Det låter som att du ägnar dig åt så kallad "cherry picking". Vetenskap du gillar är kanon men vetenskap du inte gillar är "vetenskap".

Ja, det gör jag nog, eller kanske vi alla, väljer att gotta sig i fakta som smakar gott.
I det här fallet, smakar det lite för salt och artificiellt, åtminstone för mig. 🤔

Det är inte något som "alla" gör. Absolut inte i den utsträckning du själv ägnar dig åt det i alla fall.

Det vet inte du. I detta fall är det resonemangslöst, och det bara ”är så” att testerna och urvalet ”är perfekta”.
Kanske har du tips och källor till hur man även med kritiska ögon, kan förkovra sig i ämnet?

Jo, det vet jag.

Vad är "ämnet" du vill lära dig mer om? Genetisk analys och dess nytta för att förutse allvarlig sjukdom? Det tror jag att du hittar gott om källor för själv om du googlar just det.

Ok, jag googlade och fann detta citat på
https://genomicmedicine.se/en/complex-diseases/
” Healthcare today has a limited ability to further expand on the diagnostics of complex diseases, on a genetic and molecular level, which makes it difficult to provide individualized treatment. As a result of this, there is an increased risk of a lack of response to treatment and a risk of adverse reactions.”

Jag tolkar det som att sjukvården har en begränsad möjlighet att hitta diagnos på komplexa sjukdomar, på både genetisk och molekylär nivå.
Så än, har jag inte hittat något som stöder ditt påstående.
Däremot är det säkrare med diagnos om man hittar vissa proteiner, men det går utanför diskussionens ämne.

Jag hittade också denna annons / artikel som Roche har (antar att det är det medicinska företaget).

https://diagnostics.roche.com/se/sv/c/navify-mutation-profiler.html?gclid=EAIaIQobChMI37mO6rLx-QIVA0iRBR208AMGEAAYASAAEgIdBPD_BwE
De säger sig kunna erbjuda mer individuell behandling, för olika typer av cancer där man kan upptäcka olika mutationsprofiler.

Hur vidimerat det är, vet inte jag. Det är den bästa reklamen för ditt påstående, som jag kan hitta och det enbart för cancer.

För att ge grund för ditt påstående så är det du och inte jag, som skall hitta källorna.

Lycka till!