Skandiamannen

Det intressanta är PU:s utpekande av Engström. På vilka grunder de pekar ut honom. Varför och hur de kommit fram till det. Att de efter tre års intensivt utredande av Engström inte kom med något som gör honom på minsta sätt skyldig men ändå pekar ut honom och lägger ned utredningen, är ett lågvattenmärke utöver det vanliga.

Jo jag vill veta om ni anhängare presterar bättre än KP/HM. Vad jag sett hittills så kan jag inte se att ni gör det utan ni verkar närmast okritiskt svälja allt, dvs egentligen ingenting, som PU presenterade på presskonferensen.

Från Skydd & Säkerhet, pm:et och jaktcitat kan man avseende vapen utläsa att han är ganska insatt MOP, att han har gjort militärtjänst och att han har utstått bekantas jaktsnack. Inget ytterligare om vana eller förtrogenhet med vapen torde kunna antas utifrån det.

Att tro sig själv om att kunna skilja på ett pistol- och gevärsskott var nog inget avvikande för en tidens medelålders man. Han har ju dessutom (långt tidigare) vid tillfällen praktiserat sportskytte.

Om man ska fundera på SE:s person i en del som har åtminstone någon grund, så nämner jag barnlösheten.

Det finns anledning att anta att den var ofrivillig och måhända tillika hans livs stora sorg. Förutom känslomässig längtan efter att bli far, så torde den även inneburit stigmatisering och en känsla av att hamna utanför de borgerliga kretsar han ville tillhöra.

Detta predikament kan ha inneburit att han saknade skydd från att med tiden gå ner sig. Och anledning till att på ett djupare sätt bry sig om sig själv och framtiden. Sådan kan ha avtagit i takt med att hoppet om barn gjorde det med åren. 1986 var han 52 år.

Nu hänger jag inte riktigt med. I inlägg nummer 35929 skriver du:

"Så enkelt är det förstås inte.
Finns utrymme för språngmarschen i ett senare tillfälle.
Och dessutom går ju kronologin ihop med det SE har att berätta om återkomsten till platsen.
Det påstådda supervittnet kan mycket väl vara Delsborn och polisen Windén."

"Supervittnet" var ju den som förväxlade SE med GM, när vår hjälte ångade efter poliserna i gränden. Således, om AD var "supervittnet" som du föreslår i det tidigare inlägget, var det också han som förväxlade SE med GM, enligt ditt resonemang.

Men enligt dig är denna förväxling alltså bara Skandiamannens egen uppfattning utifrån den beskrivning som AD ger, i det första förhöret: "grå herrhatt" och "gråaktig ulster med svarta stänk. SE ska ha hört "keps" och "mörk rock", och ja, förvisso, om kepsen var grå och rocken hade blåa inslag ... ? Då är AD:s beskrivning inte så långt ifrån. Tillräckligt nära för att SE skulle hoppa högt?


Var det då SE som AD såg springa in mot gränden efter det andra skottet?

Förhöret med AD påbörjades kl. 0:20 och då var SE sedan länge försvunnen från platsen. Det är inte heller Windén som förhör honom. Finns det något i materialet som visar att AD pratade med Windén?

Om inte, så verkar inte AD ha varit det supervittne, som SE baserade sin uppfattning om en förväxling på. Såvida inte SE reagerade på hans berättelse i morgonekot, där AD säger 180 cm lång, långrock och hatt.

Fast nu var det skillnad på revolvrar av olika kaliber som han hörde? Inte pistol och gevär ...

Tillräckligt intressant för PH att notera och fundera på, en annan man fostrad i samma kultur som SE.

Dessvärre tycks detta PM, i februari 1987, inte ens ha blivit beaktat av polisen.

Blott tre dagar senare, kanske rent av innan Skandia-klippans promemoria nådde fram, avskrev Ström SE bland annat på basis av JA:s förväxling av JÅS och SE, i en fotovisning i maj 1986.

Frågan är vad vi hade ägnat oss åt i alla år om någon där och då hade läst detta PM ...

Och han fyllde två dagar före MOP. Ta även i beaktande alkoholism? Sviktande hälsa? Ekonomiska bekymmer?

Visst kan mörka moln ha stegrats till ett crescendo i sinnet. Plötsligt kommer symbolen för samhällets förfall gående?

Det ska naturligtvis väldigt mycket till, i vilket fall.

Men, han var där på platsen. En kort stund, för efter observationen av LJ blir allt mer oklart.

20x15 cm handledsväska siktas dock eventuellt på David Bagares gata ... Med LJ ganska tätt efter.

Hur framgår detta? Se påstår sig, enligt PH, kunna höra skillnad på "vapen - handeldvapen". Det tolkar jag som "bössa - pistol/revolver". Även om bössor förvisso också är handeldvapen, så brukas termen ofta i betydelsen "enhandsvapen". Det framgår oavsett här inget om någon förmåga att kunna skilja på olika revolverkalibrar?

SE verkar för övrigt betrakta mordvapnet som en (grovkalibrig) pistol. PH, som polis, kan rimligen inte ha misstagit sig beträffande detta. Så det är av allt att döma inte revolvrar av olika kalibrar (dvs främst olika styrkor på laddning) SE diskuterar. Utan pistoler.

Nej, jag kan faktiskt inte se något i detta som pekar på några djupare insikter i eller förtrogenheter med vapen. Däremot ser jag en person, PH, som starkt misstänker SE och tolkar allt i den riktningen. Oskyldiga djur?

SE-sakens främsta akilleshäl är, enligt mig, att allt i hans väsen strider mot det exceptionella agerande som han som GM innebär.

Att fylla på med motiv räcker ingen vart. Det relevanta är att hitta en person som är kompatibel med gärningen. SE är inte ett spår av det, enligt vad som hittills blivit känt. Detta trots att han är väl genomlyst.

Men, ja, bland allt som krävs av GM så kanske SE kan leva upp till likgiltigheten inför sitt öde och framtiden. Och här skulle barnlösheten kunna spela in. Hopplös ekonomisk situation är möjligt likaså.

Ja, det är väl inget i mina inlägg som utesluter varandra?

Jag ser möjligheten att AD är vittnet som SE överhör.
Du beskriver här i fet stil precis det jag kan tänka mig att SE hörde och reagerade på och som jag menar inte alls är speciellt märkligt. "Supervittne" är ett påhitt och en alternativhypotes som jag inte anser är mer sannolik.

Den AD beskriver är alltså den han uppfattat som den verklige GM efter skott nummer 2 och det behöver inte vara SE, kort och gott.

Javisst. Det är ett gediget genomförande trots de spekulativa inslagen. Men sammantaget tycker jag skribenten på ett övertygande sätt belyser hur Skandiamannens påstådda vittnesroll framstår som den mest fatala spekulationen i hela Palmeutredningen.

PH har fått detta återgivet för sig av en som intervjuade SE, så han drar slutsatser utifrån det.

Det är ju ingen vetenskaplig avhandling så de kan mycket väl ha kallat en revolver för "pistol".

Behöver inte ens vara SE som gjorde det, utan den som pratade med SE och rapporterade in till PH.

Poängen är att SE kunde höra på ljudet att det var ett mindre vapen än de Holmér snurrade runt i TV.

Eller i alla fall mindre än en .357 Magnum. Det är definitivt en specialkunskap.

Ungefär som erfarna soldater under Första världskriget kunde höra på ljudet vilken storlek granater hade?

Jo, precis! Det framgår tidigare i PH:s PM, på s. 4. Vill minnas att jag redan har citerat avsnittet:

"SE kommenterade 'nyårssmällarna' så att det knappast kunde ha varit en Smith-Wesson eftersom en så grovkalibrig pistol skulle ha åstadkommit ett starkare ljud."

I "Skydd och säkerhet", 5 år senare, vill han rent av rekommendera en mindre revolver:

"Jag skulle personligen ha använt ett smidigare, ett mindre vapen -- om jag varit mördaren."

Nej, precis. Den dörren låg inne i garaget?

Däremot fanns det två olarmade dörrar på baksidan, enligt den ritning som PH bifogade i sitt andra PM.

För egen del kan jag dock inte se att SE skulle ha förföljt paret från Grand. Praktiskt ogenomförbart ...

Om han däremot såg paret tidigare på kvällen? Ja, det kan hänga på om ALG minns tiden rätt ...