Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nu är det skillnad på rekonstruktion och förhör.

Meningen med att göra en ”rekonstruktion av ett händelseförlopp” är bl.a. att prova riktigheten i ett vittnes utsaga. Det gör inte polisen via telefon med ett anonymt vittne i ett mordfall som detta. Vittnet beskrev i media (såvida han blev rätt citerad) att polisen bl.a. använde klocka och tog tid på alla moment.

Vittnet ville vara anonym i media, vilket inte är konstigt. Han var/är med största sannolikhet INTE anonym för polisen.

Att det fanns/finns en rädsla hos vittnet tvivlar jag inte på.

Om hundvittnet var rädd för mördaren borde han även veta vem mördaren var.
Polisen var dock mer intresserad av att sätt dit Sture då det blev en prestige.
Hundvittnet sitter nog fortfarande på information om vem cyklisten var. Eftersom cyklisten aldrig kom fram får man anta att denne också var mördaren.
Således är det nog bara hundvittnet som kan lösa mysteriet eller att mördaren erkänner om det finns tillräckligt med tekniska spår.

Hundvittnet hävdade i media att han skulle kunna känna igen cyklisten, och tyckte det var konstigt att inte ha fått göra en vittneskonfrontation – så rädd verkade han inte vara då. Om han nu blev rätt citerad, vilket det inte är att ge sig fan på?

Så länge polisen inte offentliggör vad man grundade sitt beslut på att inte göra någon vittneskonfrontation, kvarstår ”enbart gissningar”. Det kan finnas en rad tänkbara anledningar till varför polisen avstod.

Man kan inte veta om vittnet ”konsekvent vidhöll” för polisen att kunna känna igen cyklisten? Han kanske av någon anledning började tveka och tog tillbaka vad han tidigare hade sagt (?) – i den meningen att istället börja hävda att INTE kunna känna igen cyklisten. Vilken dialog som ägde rum mellan honom och polisen vet man inte. OM vittnet var rädd är det inte omöjligt att det kan vara så. Dessutom är det ett väldigt stort åtagande att peka ut en mördare – det får inte finnas någon som helst tvekan.

Även om vittnet skulle ha pekat ut vem cyklisten var skulle bevisvärdet av vittnesmålet ha ifrågasatts, på grund av vittnets senfärdighet att meddela sina iakttagelser. I synnerhet om uppgifterna om cykeln som upptäcktes nere vid Långbacken 23.15 hade hunnit ut i media. Men det behöver inte innebära att vittnet ljuger för den skull. Någon förklaring till varför han dröjde lär han ha haft. Han fick säkert svara på frågor om detta.

Jag håller absolut med om att det mesta talar för att cyklisten är mördaren. Det känns ännu mer säkert idag än tidigare när vi vet med rätt stor säkerhet vem vittnet är. Det är möjligt att vittnet sitter på mer information idag jämfört vid tiden då han uttalade sig i media.

Jag har precis som du tidigare trott att polisen möjligen avstod en vittneskonfrontation på grund av risken att vittnet skulle peka ut någon annan än Sture. Idag känner jag mig mer tveksam faktiskt.

Om hundvittnet kände igen mördaren så tror jag det kan bero på 2 orsaker att han inte avslöjade cyklisten.

1. Han blev förbannad då han inte blev betrodd av polisen, som ville sätta dit Sture.
2. Han blev hotad av mördaren, eller alternativt köptes till tystnad, 10.00kr mordet.

Hur som helst så blir det ju nästan så att hundvittnet skyddar mördaren om han sitter på information som han inte ville dela med sig.

Om polisen hade bedrivit en transparent utredning hade nog mordet varit löst.

Om hundvittnet såg gårdsgrannen eller Mr P på cyklisten kanske vi aldrig får veta.

Om mordet ska lösas måste hundvittnet tala ut.

Varken Svenska fall för FBI eller polisen verkade gillade hundvittnet. och använde bara hans klockade tider för att matcha mot Sture och Mr P.

Jag tycker din avatar är intressant.
Tänker att Talionsprincipen kan ha använts vid Eva mordet.
”Om någon förstör en annans öga, då skall man förstöra hans öga;

Förgör Du Mig, Förgör Jag Dig tycker jag också är väldigt intressant i sammanhanget.

VI Vet att A.S mördade E.S på grund av Vedergällningsprincipen då Eva tagit A.S pojkvän.


Om man ska tolka det.

PAB kanske var dom 3 kvinnorna i gänget.

Handfatstrallarens avatar på Flashback och GNs tatuering på Facebook är minst sagt häpnadsväckande lika i ordval: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152548128609081&set=pb.547504080. -2207520000..&type=3

Talionprincip (vedergällningsrätt)
Förgör Du Mig, Förgör Jag Dig
Bibeln: 5 Mos. 19:21, visa ingen förskoning; ”liv för liv, öga för öga, tand för tand, hand för hand och fot för fot”
Hammurabis lagar: 199–214 §§, lika för lika-lagen; ”Om någon förstör en annans öga, då skall man förstöra hans öga; om någon sönderslår en annans lem, då skall man på honom sönderslå hans lem; om någon utslår en annans tänder, då skall man på honom utslå hans tänder”

Vad tror Kramiklon om detta.

Mordet på Eva kanske hade med häxkonst att göra.
Mördaren ansåg att Eva var en häxa som skulle förgöras.

Tänker på namnet Eklektiskwiccan som verkar handla om häxkonst

Kramfors skarpaste har nog kommit på hur det ligger till.

https://mysticbr.com/sv/oracao-para-quebrar-macumba/

Eller så var det mördaren som var en häxa, Eva blev ett offer för häxkonsten.

Häxan M jagade Eva upp i Långbacken medan trollkarlen G tog cykeln förbi Kontorsvägen.
Eva snubblade i gräset då hon inte kunde springa ifrån häxan, trollkarlen försökte stoppa Eva från att komma hem.
Häxan hann först.
Evas tid var ute.
Laban var ju redan ett spöke.

Talionsprincipen användes på Eva.
Öga för öga, tand för tand.
Förgör du mig förgör jag dig.

Många anhängare menar att wicca är en tradition som bevarats av medeltidens häxor fram till idag. Själva rörelsen grundades av britten Gerald Gardner på femtiotalet, och spred sig sedan till USA och Europa. Wiccaner utövar modern häxkonst, och ofta betonas en feminin aspekt: gudinnan.

http://hannawelin.se/Webbplats_3/Just_nu_mina_reportage_files/Hednisk%20tro,%20del%202.pdf

Hemma i flickrummet gjorde hon ett första altare, med en bägare, en tveeggad kniv, rökelse, salt och mån- vatten.

Så en tveeggad kniv är något Wicca häxor använder i sin ritual, även altare och bägare.

Det kanske inte var en slump att Eva dödade med 11 knivhugg, det var troligen väl studerat.


Finns mycket intressant om häxkonst och ritualer: http://www.wicca.nu/vadarwicca/byggaenritual.html

Jag tror Eva dödades med Athame under en pågående Wicca ritual som Eva råkade se. https://wicca.fandom.com/wiki/Athame

Att Eva mördades med just 11 knivhugg tror jag inte längre var en slump.
Varför just 11a, varför stoppade mördaren då ?
Nej nej det var nog planerat om det var en del av ritualen.

En av teorierna är att Eva mordet var ett ritualmord och jag börjar tro att det faktiskt var så.

Hunden var placerad vid Evas sida på ett möjligen rituellt sätt.
https://www.expressen.se/nyheter/eva-skulle-bara-rasta-laban/

Det kanske var en del av Wicca ritualen!

Eller snarare var det nog så att Eva råkade avbryta ritualen och sa något väl valt ord till mördaren.

Kanske var antal knivhugg en vägvisare, 11