Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Men hur kan du lita på det? Esbjörns ombud är ju hur opålitliga som helst. Man kan inte ifrågasätta någons trovärdighet och sedan plötsligt hänvisa till det som källa.
Jo ett av ombuden valde att göra en anmälan mot Ebba för brott. Ett brott hon ansågs skyldig till. Det vill säga grovt förtal.
Men ingen anmälde Busch för att Esbjörn ansågs sig tvingad att skriva på, det har du rätt i. Kanske Esbjörn borde anmält till Advokatsamfundet. Men vet han att dom finns tror du.
Andas, alla har inte så stora känslor som du. Alla gör inte heller allt i ett större syfte.

Förövrigt finns det bara en som är fälld för grovt förtal i detta sammanhang.
Att lita på båda parters ombud är det vanligaste faktiskt.

Vidare är det absolut vanligaste att lite på parternas ombud. Även om de byts.

Samt att inte rota i ombudens privat liv, det är super vanligt. Gör bara av grovt kriminella och totalt skrupelfria.
Även om man har en åsikt kan man förstå att något inte är ens sak att göra.

Kvällstidningarna är en okey källa.
Precis så är det, vissa som skriver här gör det för att man tycker att Ebba agerade omoraliskt när hon tillförskansade till sig Esbjörns hus.

Andra är här för att skydda Ebba. De gör det genom att förtala Esbjörn och alla i hans omgivning. De drar sig inte för att rota runt i någons privatliv och de hänger ut det utan att tveka en sekund. De gör det oxp genom att försöka knäcka sina antagonister genom person angrepp, samt att rota så långt tillbaka de kan i skribenternas logg. De väljer även att anklaga antagonisterna för helt orimliga saker. Som att försöka påverka valet.

Jag vet vilken av grupperna jag tycker framstår som mest. trovärdig.

• Att hon inte har någon värdering att visa upp, trotts att hos sagt att hon gjort två och Esbjörn tagit del av dem.
• Att hon fick huset precis över oskäligt billigt. Samt att hon i sina Facebook inlägg skriver att Det avkörning ska stå för vissa hantverkskostnader.
• Att inget av de 300 000 kr i avdrag hon anser sig ha ha rätt till inte nämns i kontraktet.
• Att hon själv skriver att alla träden hon målat röda inte ska bort och omnämner total renoveringen av huset som restaurering.
• Att hon själv säger först sa Esbjörn nej sedan kanske och till sist ja. Det tyder på en övertalningsprocess ägt rum.
• Att Esbjörn höjer så lite som 100 000 vid budgivningen. Trotts att han hade en köpare som tjatat till sig huset.
• Att det är stök i trädgården den dagen kontraktet skrivs. Samt att Esbjörn beskriver det som han inte såg.
• Att Ebba lovar att inte genomföra affären om Esbjörn inte finns.
• Att Ebba rotar till sig ett förtal. Genom att, likt en yrkeskriminell, gräva i Esbjörns juridiska ombuds privatliv.
• Att säljaren efter genomförd affär säger att något måste slagit runt i skallen på mig när jag skrev på.

Vad säger du? Ska jag fortsätta en stund till?
Att ha större motiv att skriva i en Flashback tråd är inte vanligt. Så bara för att du själv har det. Ska du göra nye tänka så om andra.

• Att hon inte har någon värdering att visa upp, trotts att hos sagt att hon gjort två och Esbjörn tagit del av dem.
• Att hon fick huset precis över oskäligt billigt. Samt att hon i sina Facebook inlägg skriver att Det avkörning ska stå för vissa hantverkskostnader.
• Att inget av de 300 000 kr i avdrag hon anser sig ha ha rätt till inte nämns i kontraktet.
• Att hon själv skriver att alla träden hon målat röda inte ska bort och omnämner total renoveringen av huset som restaurering.
• Att hon själv säger först sa Esbjörn nej sedan kanske och till sist ja. Det tyder på en övertalningsprocess ägt rum.
• Att Esbjörn höjer så lite som 100 000 vid budgivningen. Trotts att han hade en köpare som tjatat till sig huset.
• Att det är stök i trädgården den dagen kontraktet skrivs. Samt att Esbjörn beskriver det som han inte såg.
• Att Ebba lovar att inte genomföra affären om Esbjörn inte finns.
• Att Ebba rotar till sig ett förtal. Genom att, likt en yrkeskriminell, gräva i Esbjörns juridiska ombuds privatliv.
• Att säljaren efter genomförd affär säger att något måste slagit runt i skallen på mig när jag skrev på.

Vad säger du? Ska jag fortsätta en stund till?
Att ha större motiv att skriva i en Flashback tråd är inte vanligt. Så bara för att du själv har det. Ska du göra nye tänka så om andra.

Till syvende och sist kokar den här historien ner till en dement gammal man som känner sig lurad på sitt släkthus.

• Att hon inte har någon värdering att visa upp, trotts att hos sagt att hon gjort två och Esbjörn tagit del av dem.
• Att hon fick huset precis över oskäligt billigt. Samt att hon i sina Facebook inlägg skriver att Det avkörning ska stå för vissa hantverkskostnader.
• Att inget av de 300 000 kr i avdrag hon anser sig ha ha rätt till inte nämns i kontraktet.
• Att hon själv skriver att alla träden hon målat röda inte ska bort och omnämner total renoveringen av huset som restaurering.
• Att hon själv säger först sa Esbjörn nej sedan kanske och till sist ja. Det tyder på en övertalningsprocess ägt rum.
• Att Esbjörn höjer så lite som 100 000 vid budgivningen. Trotts att han hade en köpare som tjatat till sig huset.
• Att det är stök i trädgården den dagen kontraktet skrivs. Samt att Esbjörn beskriver det som han inte såg.
• Att Ebba lovar att inte genomföra affären om Esbjörn inte finns.
• Att Ebba rotar till sig ett förtal. Genom att, likt en yrkeskriminell, gräva i Esbjörns juridiska ombuds privatliv.
• Att säljaren efter genomförd affär säger att något måste slagit runt i skallen på mig när jag skrev på.

Vad säger du? Ska jag fortsätta en stund till?
Att ha större motiv att skriva i en Flashback tråd är inte vanligt. Så bara för att du själv har det. Ska du göra nye tänka så om andra.

Esbs egna ombud har lämnat in bevisning om att Esb inte är dement samt att Esb är rättsförmögen.

Till syvende och sist kokar den här historien ner till en dement gammal man som känner sig lurad på sitt släkthus.

Hade du något exempel på det där ”lurendrejandet” som du så ofta skriver om? Att Esbjörn Bolin skulle vara dement är din privata gissning. Det vi vet är att han är rättskapabel och vet vad saker gäller. På vilket sätt blev han lurad?

Det där får du ta med Armstark som påstår att Esbjörns ombud bara ljuger och ljuger.

Det har du redan fått information om, precis som du fått verifikation på Esbjörns demens. Att du väljer att dissa all information som går emot din politiska agenda, är inte mitt problem.

Jag förstår att du har problem att särskilja ”att lämna in bevis” och ”ljuger”. Det är därför du ser ”bevis på demens” i de helsvarta delarna på det som Tersaeus lämnat in, vi övriga ser ”lätt kognitiv funktionsnedsättning” omaskat och i klartext i det som Binninge lämnat in och tycker att det är bevis.