Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Tokvänstern på aftonbladet mm hjärntvättade svenskar redan 2014 med Putins propaganda.
Man försökte misskreditera Bildt
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/3jP8mX/monstruost-hyckleri-om-ukraina
https://www.fiia.fi/sv/publikation/fog-of-falsehood

”Gorbatjov var lågbegåvad” och Jeltsin? Han var definitivt alkis men hur begåvad var han?

Hur begåvade har någon rysk ledare varit egentligen? Lenin, Stalin? Elaka massmördare.

Putin isåfall. Om du inte gillar Gorbatjov eller Jeltsin. Putin har jag ansett vara smart. Klippsk. Beräknande men har trott ett rejält intellekt funnits bakom.

Antingen var han blåst hela tiden eller så blev han blåst.

Av vem blev han blåst av om han själv inte är den blåste?

Ryssland är ruttet som en gammal brygga. Och mer lögnaktig är en zigenare.

Så vi kommer aldrig få veta. Men Putin var inte smart nog att se igenom lögnerna och förruttnelsen inom Ryssland. Skulle nån kunna det. Irrelevant egentligen. Putin misslyckades och detta kommer kosta 100-tusentals liv och allt vad det leder till i övriga världen.

Putin var ingen övermänniska. Han blev rejält lurad av sina egna. Alternativt var dum nog att gå på FSB och Militärens amsaga om hur lätt byte Ukraina var. Oavsett har han reducerats till en pinsamhet. Ingen världsledare, inte ens en riktig ledare i Ryssland. Vem lyssnar på honom längre?

Det är ju så klart så att Sovjet och Ryssland gör en liknande geopolitisk analys. De har gemensamt:
- Sitt eget landområde samt den topografi som formar militära slagfält
- De flesta motspelare

Därför är det inte konstigt att de har starka åsikter om Ukraina.
1. Har man maximala imperialistiska ambitioner löser man problemet genom erövringskrig till karpaterna, som Stalin gjorde.

2. Har man moderata imperialistiska ambitioner, så nöjer man sig med att "finlandisera" Ukraina.

(1.5) Försöka behärska Ukraina genom att lägga sig i deras inrikespolitik.

Putin verkar historiskt sett inte vara 1) men snarare 1,5-2. Det finns mycket som talar för att han (och resten av det ryska systemet) hellre tagit 2.
- Man var inte våldsam före Euromaidan
- Man försökte förhandla under Euromaidan
- Man har sedan 2008 lobbat för att Ukraina inte skulle med i NATO

Men Västs konfrontatoriska politik och de dårar som styr Ukraina gör 1.5-2 omöjliga. Då väljer han hellre 1 än att förlora geopolitiskt.

Gorbatjov spelade - eller kanske tappade - alla korten utan att lyckas skaffa några garantier för geopolitisk stabilitet och långsiktig fred. En sämre ledare går knappt att hitta i världshistorien - en demagog som pekade på allt som var fel för att snabbt maximera sin egen makt men i slutändan totalt nedgjord av sin egen extrema inkompetens.

Putin började på Yeltsins linje och accepterade ytterst motvilligt att Rysslands position undergrävas, smartare än så är han inte.

Ingen aning. Men väst prioriterar först hjälp till Ukraina för att de inte skall förlora, och först i andra hand att de skall vinna genom att befria allt internationellt erkänt ukrainskt territorium.

Detta märks tydligt: Först bara hjälp med lätta vapen för att orsaka så stora ryska förluster som möjligt. Sedan när Ukraina bevisat att de kunde få RySSland att lämna Kiyv, Khakiv och Sumi områderna, även tyngre vapen. Dock, än så länge inte tillräckligt med, rätt sort av vapen av rätt typ för att Ukraina skall kunna sätta igång en storoffensiv.

Vi får se hur det blir när lend-,lease drar igång i oktober. En månad senare så kommer RySSland, fram till dess, samlat på sig fatala materiella och personella förluster. Ukraina åker på samma sak vid nyår, såvida inte väst förser dem med en massa vapen innan dess. Då är dock väderförhållanderna inte optimala för en stor markoffensiv då. Den kan nog börja först nästa sommar. Om nu inte RySSland tvingas dra sig tillbaka, eller att den ryska cancersvulsten faller samman innan dess.

https://youtu.be/sLkgRJqij4k
(8.38 in i klippet)

Slava Ukraini!

"I samtal före krigets början om Ukrainas anslutning till Nato försäkrade han (Olaf Scholz) Putin: ”Det kommer inte att hända under de kommande 30 åren.” Men Putin vill inte acceptera liberala, öppna samhällen i Europa. Putin har "fullständigt absurda" idéer och förklarade för honom att exempelvis Vitryssland och Ukraina egentligen inte borde vara separata stater."

Det har ju varit fullständigt klart sedan dag 1 att invasionen inte hade någonting med NATO att göra. Inte heller nazis eller "Genocide" (som bevisligen inte pågick) på folket i Donbas.
Det handlade som alla insatta förstod om att klassiskt stjäla land.

https://www.welt.de/politik/ausland/article240586497/Ukraine-Krieg-Die-Nato-war-fuer-Russland-niemals-eine-Bedrohung.html?fbclid=IwAR3CFEAZltnamdPAdxnwlL tqxsSoHyd7lwudy5eauUquddHIoU59JldyGlQ

Jo, han är lite av en konspirationsteoretiker med sin speciella publik.

Ganska obehagligt att läsa Åsa Lindeborgs artikel så här i efterhand, hur hon sväljer Putins propaganda och begär påfyllning.

Hon verkar helt blåst oå historiekunskap dessutom, Molotov-Ribbentroppakten har hon missat helt. Har hon fynderat på varför Sovjet helt har raderad ur deras historia angreppet På polen och finland 1939?

Kan du utveckla det där tro?

Hänger inte riktigt med faktiskt.

Man skulle kunna säga att ukraina spelar "game of drones" på Krimhalvön ;-)

Nu har det hänt igen, tiktok-brigaden och buryaterna kommer inte så bra överens tydligen.

https://twitter.com/LXSummer1/status/1561266477248008192

fetade: för att skydda länder mot rysk invasion.
Du har fortfarande inte fattat det?