SvD/SIFO: SD får sitt sämsta resultat på fyra år

Du förstod uppenbarligen inte. Det handlar om att sätta tryck på SD och därmed tvinga politiken högerut, vilket i sin tur drar med sig resterande 'högerpartier'.Ungefär som hur MP har tvingat vänsterpartierna att bli fullständigt skogstokiga.

Om inte annat så kan man ju rösta på SD för att C ska ha ett valprogram.
Annie pratar ju om SD varje gång jag ser henne på tv.
Något annat verkar hon aldrig prata om.

Magda driv och pondus? Hon har ju gömt sig i många intervjuer som Löfven gjorde efter några år av katastrofintervjuer. S har lärt sig att inte släppa fram Magda så att hon inte har möjlighet att göra bort sig på samma sätt som Löfven.

Förstår inte hur din fru tänker. Magda är en sossekorrupt karriärpolitiker som kommer fortsätta med folkutbytet så att sossarna får fler röster av det importerade bidragsboskapet.

Nja, när SD kallar AfS extremister inbillar jag mig SD's politik skulle kunna bli betydligt mer radikal än dagens fjollerier.



Jag är fö helt övertygad om dina meningsmotståndare blott betraktar SD som rasister, emedan AfS betraktas som ondskan själv.

Inte en chans. Jag kommer att rösta på AfS igen, men de har inte en chans i världen att få mer än 1,5, maximalt 2%. Allt över 1% får ses som en monumental seger för dem.

Så 1681 personer tillfrågades i senaste mätningen.
Felmarginal på +-3,2% för S, +-1,5% för MP, +-2,5% för SD.
Märkligt hur man får fortsätta att bedriva mätningar som ska vara representativt för samhället men där det räcker med att man intervjuar 0,0001681% av befolkningen.

Och intressant att MP får 5,3% i mätningen men en felmarginal på + - 1,5% finns där.
Dessa patetiska och opinionsbildande pk mätningar slår bara tillbaks mot etablissemanget när dem försöker vilseleda folket.

Det här är bara elitens och medias (de båda är lika med samma elit-blodslinjer) sätt att "förbereda" oss på att det kommer att gå dåligt för SD. De har sedan länge bestämt sig för att SD inte får hamna över förra gångens valresultat. Det kommer att fixas på det sätt som krävs.

För att det inte ska bli för uppenbart, "förbereder" man oss vanliga dödliga på att "opinionen" säger så här. Då är risken mindre att någon uppmärksammar valfusk. Trump har talat om detta flera gånger, och jag tror honom.

Kom ihåg att ALLA "opinionsundersökningar" gav Hillary vinsten med STOOOOR marginal bara dagar före valet, innan Trumpen vann. (De hade inte räknat med det enorma stödet för Trump, och lyckades inte vinna trots massivt valfusk. Därav det ännu mer massiva fusket 2020.) Och Hillary vägrade in i det sista tro att hon faktiskt förlorade. Hon har inte hämtat sig än.

Då kan vi väl titta på vad som står i artikel 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

Märk att man pratar om Europa och Nord Amerika. USA är i Nord Amerika. Falklandsöarna är varken i Nord Amerika eller Europa. Och så vitt jag vet är varken Afghanistan eller Irak i Nord Amerika eller Europa.

I Nato föredraget finns även artikel 6 som är det som definierar i vilket område som Washingtonfördraget gäller.

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

Så inte ens artikel sex inkluderar Falklandsöarna trotts att Storbritannien är med i Nato. Detta bla pga av att den ligger söder om kräftans vändkrets(Tropic of Cancer)

https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm

Skulle exempelvis Nord Korea eller Kina få för sig att angripa Hawaii så kommer inte artikel 5 gälla. Detta pga av att Hawaii inte ligger i Nordamerika. Angriper de däremot det Nord Amerikanska fastlandet så kan USA åberopa artikel 5.

Så jag har full koll på vad både artikel 5 och 6 innebär i Nato föredraget och behöver inte läsa på. Men du däremot verkar sakna kunskaper om detta.

Du precis som alla andra idioter som förespråkar NATO-medlemskap tror att bara för att man åberopar artikel 5 så släpper alla NATO-länder allt och skickar all militär till den som åberopar. Så är det INTE. Du vet inte så mycket som du verkar tro. Det är ett stort misstag.

Nu är det väl lite fel tråd att diskutera Nato. Men jag gör det mer än gärna i en mer en av Nato trådarna som finns här på Flashback.

Var på nätet kan man se en aktuell väljarbarometer? Och se hur mycket som har ändrats. (utan premium)

Vem fan bryr sig om dessa skräpundersökningar? Dom kan väl fan inte veta hur mycket dom får innan valet? Finns så mycket folk med så mycket låtsasjobb idag, skittöntigt