Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Skador på bron i Nova Kakhovka, förhoppningsvis dyker det upp en film på twitter snart så att vi får se hur illa det är.


https://twitter.com/WarMonitor3/status/1560518825895989250

Så en kompis kompis tycker så? Runt 10000 människor dog på båda sidor där under Rysslands försök att destabilisera östra Ukraina, inklusive ryssarnas nedskjutning av MH17.
Tror du inte att ukrainarna hade varit mer vänligt inställda till Ryssland ifall de inte försökt annektera större delen av deras land?

Så för att stoppa ett drygt 20-tal döda per år (totalt på bägge sidor) så invaderar man sitt grannland och startar ett storkrig med hundratals döda dagligen.
Logiken i det är....?

Det var knappast Ryssland. Skilj på Sovjet och Ryssland. Det gick i vågor. Först ukrainisering i det tidiga Sovjet, sedan tok-terror i alla möjliga "walks of life" under Stalins mörka år (som inte var ryss) och helt in på 50-talet där det ju tekniskt sett var inbördeskrig i Sovjet i det västliga ukraina, sedan ukrainisering igen, sedan russifiering till 80-talet. Det är enormt komplex utbildningspolitik (och megatorrt att sätta sig in i).

"In 1935–36, 83% of all school children in the Ukrainian SSR were taught in Ukrainian even though Ukrainians made up about 80% of the population.[20] In 1936 from 1830 newspapers 1402 were in Ukrainian, as were 177 magazines, in 1936 69,104 thousand Ukrainian books were printed.[21]

In the following fifty years the Soviet policies towards the Ukrainian language mostly varied between quiet discouragement and suppression to persecution and cultural purges, with the notable exception for the decade of Petro Shelest's Communist Party leadership in the Soviet Ukraine (1963–1972). The mid-1960s were characterized by moderate Ukrainization efforts in governmental affairs as well as the resurgence of the usage of Ukrainian in education, publishing and culture.[22]

Eventually, all effects of Ukrainization were undone yet again and Ukraine gradually became russified to a significant degree. These policies softened somewhat only in the mid-to-late 1980s and were completely reversed again in newly independent Ukraine in the 1990s.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainization)

Nu har jag Ukrainska vänner, och faktiskt Rysstalande(Etniska Ryssar) ursprungligen från Donbas. Men som flyttade till Kiev 2014, effter den olagliga Rysska ockupationen 2014.
De ger en klar bild att Rysska extrimister några fåtal styrda av FSB och uppbackade av Ryssk militär tog makten i delar av Donbass och förtryckte den Ukrainska befolkningen.
Innan ockupationen såg sig ca 2/3 som Ukrainare och ca 1/3del som Ryssar i regionen men enbart några enstaka % ville ha en egen nation eller tillhöra Ryssland.
Rent språkmässigt och etniskt var ursprungsbefolkningen dvs. före 2014 ungefär 1/2 ryssk och hälften Ukrainsk.
Det senare är från officiella källor.
Men givetvis har dina bekanta i Moskva så kanske de tillhör de enstaka % extrimister, och var de en del av dem som var ute och sköt och slog på ukrainarna 2014 så förstår jag att de står på Ryssk sida.

Nej, du har helt fel. Alla ryZZar är djävulens avkomma. Eller så kanske man inte behöver tänka så svartvitt?

Så det ukrainska språket är inte hotat i de ockuperade områdena nu? F_n trot.

Håller med dig.
Men som relevant argument för att starta en invasion är det rätt långt ner på listan...

Om man vet vem som ligger bakom intervjun och videon, så vet man redan från start om det man ser är rysk propaganda eller inte.

Och mycket riktigt. Det man ser är renodlad rysk propaganda. Från början till slut.

Dödstalen är lite missvisande. Miljoner människor var på flykt och miljoner människor hade inte en helt fungerande vardag för där var risk för missilattacker och man kunde inte röra sig fritt.

När det är sagt håller jag med dig att rent humanitärt är nuvarande krig i Donbass inte "värt det", såvida där inte kommer en snabb lösning snart. Om Rysslands "blue sky scenario" med en snabb fred efter hot mot Kiev hade spelat ut, så hade det kanske varit det. Men eftersom den hade så hög risk att misslyckas (vad gör USA? Hur bra är ukrainsk militär? Ukrainska civilbefolkningens respons? Hur bra är rysk militär på en så stor operation, som de inte har detaljplanerat sägs det? Frågor som inte hade säkra svar och därför hög risk!) så var det dålig risk/reward även där.

Då kan de väl säkert förklara för dig att de även står bakom slaktandet av de som bor i Donbas. Men det kommer de inte göra, för de existerar endast i din fantasi.

Du tror att de slaktat civila människor för att de varit rädda för dem? Det är inte slumpen som gjort att det landar bomber på just civila. Det har varit Ukrainska militärens mål.

Ha ha det där gänget såg ut som en samling gruvfyllon som inte fått ut lönen på några månader och nu fått slut på vodkan.

Svår abstinens kan få människor till desperata handlingar....

Här kan man se hur länge ryssarna kan skjuta med artilleriet när det gäller ammunitionen (11 månader) och kanonrör (Nästan två år)

Men jag misstänker att man vill gärna spara lite för om Mongoliet eller något annat land anfaller. Dessutom spränger ukrainarna lite av ryssarnas lager.

https://twitter.com/Volodymyr_D_/status/1560350883929620481/photo/1

PS Inte inräknat är ammunition som ansågs obsolet 2010. Då den är farlig att använda. Men i kris så tar de säkert fram den och då kan skjuta länge men frågan är för vem är det farligt för.