Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Håller du inte med om att många russofilers bombsäkra argumentering har sett ut så här över tid?
1) Innan invasionen: Ryssland kommer inte att invadera Ukraina. Det är bara krigshets och fake news!
Det är ganska så unisont över hela fältet av analytiker, både i väst och i Ryssland att invasionen kom som en överraskning. Biden-administrationen då? Hade inte de rätt? Även en trasig klocka... Från Washington började man tala om att Putin skulle anfalla redan under hösten 2021. Egentligen från våren förra året då det började ansamlas styrkor på båda sidorna. Så någon gång skulle man få rätt till slut. Däremot tror jag att alla som hållit sig uppdaterade under de åtta år som kriget pågått menat att Ryssland nog oundvikligen skulle ta steget till slut och åtminstone säkra utbrytarregionerna.
Citat:
2) Från den 24 februari till en bit in i april: Ryssland kommer ta Kiev om några dagar och den korrupte USA-lakejen och knarkaren Zelenskyj kommer att störtas eftersom specialoperationen går enligt plan.
Det finns ingen som har talat om något tidsperspektiv i Kreml så detta prat om "tredagarskrig" är svammel från OSINT-familjen och vissa andra analytiker och politiker i väst.
Citat:
3) "Andra fasen": Attacken mot Kiev var bara en fintning. Allt handlar om Donbass och Ryssland vinner eftersom det dör 1000 ukrainare om dan och landet är på väg att kollapsa.
Det finns ingen som inbillar sig att man har målsättning att inta Kiev eller invadera hela Ukraina med den styrkan Ryssland hade. Särskilt inte i ett numerärt underläge som man var i. Och som jag säger. Tanken att Kreml skulle ha fel intel är inte speciellt trovärdigt med tanke på Rysslands allmänna kapacitet för informationsinsamling, att det är grannland med inte bara samma språk utan nästan hälften av invånarna ryssar. Man har nog haft sådan koll att man har hållit räkningen på varje gång Zelensky dragit en lina. Så Rysslands planer med de inledande operationer kring Kiev är fortfarande öppet för diskussion menar jag i och med att ingen har tillgång till Kremls planer. Det är dock inte särskilt trovärdigt att mena att Ryssland avsåg att invadera Kiev eller asätta någon regering där. Det är för det första en mycket dålig idé vilket alla borde inse, och vad man säkert gör i Kreml, efter alla tidigare misslyckanden med regime change operations från framförallt västs sida under alla år.
Jag har lämnat mina två bidrag i detta som jag tror kan vara sanna samtidigt. Se mina tidigare inlägg om du är intresserad.
Citat:
4) Sedan "HIMARS o'clock!" började gälla: Ni fattar inte. Putin har inte råd att förlora när det gått så långt som det gjort och därför kommer Ryssland att segra!
HIMARS är inget annat än en mer träffsäkrare variant av MLRS särskilt inte med den ammunition Ukraina fått tillgång till. !6 av dem gör inte någon större skillnad har varit min absoluta uppfattning och är det fortfarande. Vad Ukraina hade behövt för att ha en sportslig är i princip en ny armé med ny utrustning inte nödvändigtvis det senaste då alla dessa "wunderwaffen" visat sig inte vara de game changers alla talat om. Det är inte det som avgör ett krig helt enkelt. Som jag säger, NATO hade behövt ingripa för att ge Ukraina en chans till seger men alla vet att det skulle ha slutat i katastrof för alla.
Citat:
De här sinsemellan oförenliga uppfattningarna kan omfattas av en och samma människa, och permuteras i enlighet med utvecklingen på slagfältet.
Mina frågor till dig:
1) Borde inte många russofiler känna sig schizofrena idag?
2) Vad kommer att bli nästa hållning som framförs med absolut övertygelse?
Du måste väl förstå att övertygelsen om rysk militär seger bara är en mycket liten del av framtiden. I övrigt säger jag att ingen vet egentligen. Där man bara komma med gissningar. Men det förstnämnda kräver faktiskt inte så mycket tankearbete. Det är ganska logiskt med tanke på att Ryssland är större och starkare samt att det är en existentiell fråga för Ryssland och att Putin bara inte får misslyckas om han ska överleva politiskt. Och då kommer vi fram till vad jag tror planerna var från början i väst med detta om Ukraina inte kunde vinna. Och så här:
Ukraina hade inte behövt "vinna" över Ryssland. Det är löjligt att tro att de skulle kunna göra det. Vad de hade kunnat göra dock med den enorma ansamlingen av militära styrkor kring den östra fronten är ett överraskningsanfall där de tagit initiativet och dragit igång ett anfall. Jag är ganska säker på att man då hade lyckats tränga ut separatisterna ur Luhansk och Donetsk och fått den ryska befolkningen att fly till Ryssland. Hade då inte Ryssland kunnat slå tillbaka? Jo, det hade man kunnat göra men det hade varit meningslöst. Putin hade stått inför fullbordat faktum att regionerna varit förlorade för alltid. Detta faktum hade sänt chockvågor över Ryssland och lett till politisk instabilitet som troligtvis hade försvagat Putin position och troligtvis tvingat honom att avgå. Han skulle fått ta skulden för hela misslyckandet och för att han inte agerat tidigare. Och när den ukrainska armén är upptagen med detta kan "fredsbevarande" styrkor från något lämpligt NATO-land gå in i västra Ukraina för att säkra freden där.
Kort sagt, planerna har aldrig haft något att göra med Ukrainas väl och ve. Det har alltid handlat om Ryssland och specifikt Putin som man alltid velat komma åt från västs sida. Nu trodde man i Washington att man hade en chans och fick övriga EU med sig. Men med en senildement president och stolpskott runt omkring honom var det hela dömt att misslyckas vilket också är uppfattningen hos dem som verkligen har insikter som Kissinger bl.a.
